Кайтинговый форум самодельщиков WindPower
Форум творческих личностей, которые любят экстремальный спорт и могут сами сделать себе снарягу (кайт, виндсерфинг).

Начало » Сделай кайт » Самодельщики » Аэро ГЭС (твой кайт (по)может создать "мир без нефти")
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30805 является ответом на сообщение #30804] Tue, 03 September 2013 03:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Здесь был Traglod   
Сообщений: 1155
Зарегистрирован: March 2007
Гуру кайтостроения
ТС, вот тебе ещё одна безумная идея )) Посмотри "Респульсин-ц" Виктора Шаубергера. Делаешь искуственый стационарный торнадо и... Smile
http://evg-ars.narod.ru/Untitledtorb.gif
Собственно зачем это пишу? С вашим задором интересно почитать отчет о таком эксперименте )

[Обновления: Tue, 03 September 2013 05:30]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30807 является ответом на сообщение #30805] Tue, 03 September 2013 18:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Один товарищ уже получил $300,000 на подобную установку http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2012/12 /one-mans-mission-to-recreating-tornados-to-produce-electric ity
что же я буду ему мешать? разве только чтобы Вас развеселить? Smile
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30808 является ответом на сообщение #30804] Tue, 03 September 2013 18:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Оценки на самом деле куда более обнадеживающие http://barixa.net/%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20 %D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8%20-%20%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%B E%20%D0%93%D0%AD%D0%A1.pdf
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30809 является ответом на сообщение #30808] Tue, 03 September 2013 21:59 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Здесь был Traglod   
Сообщений: 1155
Зарегистрирован: March 2007
Гуру кайтостроения
andrew_kazantsev писал(а) Tue, 03 September 2013 15:25
Оценки на самом деле куда более обнадеживающие http://barixa.net/%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20 %D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8%20-%20%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%B E%20%D0%93%D0%AD%D0%A1.pdf

Сам себя не обнадежишь... Автор презенташки-то кто? ))
Ну и портрет Теслы конечно ) Типа его цитата про "собирать воду"?

[Обновления: Tue, 03 September 2013 22:02]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30811 является ответом на сообщение #30808] Wed, 04 September 2013 09:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Pass   Germany
Сообщений: 7483
Зарегистрирован: June 2005
Географическое положение: Пригород Харь...
Гуру кайтостроения

По-моему типичный лохотрон для отжимания денег. Кто сказал, что в сетку попадет ВСЯ вода, содержащаяся в облаке? Нужно понимать физику процесса. В воздухе в виде пара всегда содержится какое-то количество воды и она ни на чем никак самопроизвольно не выпадает. Чтобы она начала выпадать нужно сначала нагреть воздух, тогда он сможет содержать больше водяного пара в данном объеме, растворить в нем максимально возможное количество воды (испарить ее), а потом охладить этот насыщенный раствор воды в воздухе до "точки росы" и ниже ее. В охлажденном воздухе может содержаться меньше пара и избыток его начнет выпадать в виде тумана или росы, вот его и можно собрать влагосборниками, но это будет не вся влага, которая содержалась в воздухе, атолько та ее часть, которая является "избытком". Остальная же будет благополучно оставаться в воздухе в виде пара. Таким образом наносится первый очень существенный удар по расчетам авторам сбора воды и денег.
Второй момент. Влага которая конденсируется на сетях нагревает их и тем самым повышает температуру выше точки росы, конденсация прекращается, затем возобновляется вновь только после охлаждения. Речь идет о небольшом нагреве, но он остановит конденсацию.
Третий момент - с сетями непосредственно соприкасается очень малая часть облака, а только на контактной поверхности идет конденсация.
Четвертый. Турбины крутит разность давлений. А безнапорный водовод такого давления иметь не будет, поэтому работать будет только наливная (с очень низким КПД) турбина. Она будет отбирать энергию перепада воды с высоты меньше диаметра водяного колеса. Напорный же водовод будет весить столько, что эта водяная колонна станет просто опасной для жизни (я уже молчу, что ее еще нужно на что-то "подвесить")

Следствия. Авторы нигде не показали то ведро воды, которое собрали с помощью змея и улавливателей, хотя такому коллективу с такими ресурсами это должно быть доступно в течение первого же дня, когда на небе появилось первое облако.
Чтобы провести исследования с гораздо меньшими ресурсами вовсе не нужно лезть на небо, достаточно дождаться тумана на земле. Туман это и есть облако, спустившееся на землю. Если верить авторам, то с человека (площадь около 1,5 м2) Вода в тумане должна стекать ручьями - каждый час выливать на себя литр воды. Никто такого не наблюдает в жизни, все выглядит намного скромнее - просто влажная одежда и все. Даже отжать ее не получится, чтобы собрать достаточное количество воды.
Авторы сбора денег сознательно либо по недомыслию "подкрутили" несколько циферок, чтобы получить впечатляющие результаты в теории и либо просто привлечь к себе внимание, либо что еще проще - собрать денег с тех, у кого они есть а с физикой не сложилось.
Аналогии прослеживаются с вихрелетами-махолетами и прочими интересными в теории штучками, которые в реале пока что при существующем уровне технологий построить просто не возможно, не нарушая законов физики.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30812 является ответом на сообщение #30811] Wed, 04 September 2013 10:37 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Честно говоря, надоело спорить с неучами... читайте первоисточник http://bari-x-andrew.livejournal.com/5896.html и многочисленные комментарии. Кратко повторю только по пунктам:
0) Тесла первый предложил саму идею http://www.teslan.ru/teslart/148.php
1,2,3) сети используются для сбора уже сконденсированной воды (LWC http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_water_content - отсюда и данные для расчетов) в облаке (равно как и в тумане на земле - http://www.youtube.com/watch?v=njRtL8lN2b4&feature=youtu be_gdata_player ). Ориентироваться для АэроГЭС можно по следующим данным http://www.sswm.info/sites/default/files/reference_attachmen ts/SCHEMENAUER%20and%20CERECEDA%201994%20Standard%20Fog%20Co llector%20for%20Use%20in%20High%20Elevation%20Regions.pdf
4) http://bari-x-andrew.livejournal.com/5896.html?thread=24328# t24328

Никто пока и рубля не дал. На единственный эксперимент (был описан выше) было потрачено около $3k моих собственных денег. Стыдитесь...
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30813 является ответом на сообщение #30812] Wed, 04 September 2013 11:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Здесь был Traglod   
Сообщений: 1155
Зарегистрирован: March 2007
Гуру кайтостроения
andrew_kazantsev писал(а) Wed, 04 September 2013 07:37
Стыдитесь...

Чего стыдиться? Что бабла тебе не дали и ты на свои угораешь? так тут все такие, это называется хобби. Или что не разделяют твоего мнения? так "это форум, детка". Ну и честно говоря лень ковыряться в "теоретических построениях". Но есть место, где сидят неленивые люди. Ты только скажи им что они неучи и ... Подсказать адресок? Wink
Собствено нашелся уже один неленивый. http://science-freaks.livejournal.com/2382484.html

[Обновления: Wed, 04 September 2013 11:37]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30814 является ответом на сообщение #30813] Wed, 04 September 2013 11:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Так я и сказал (когда узнал об этом обсуждении), если Вы дочитали комментарии до конца... А "стыдитесь" относилось к товарищу pass, который фактически обвинил меня в мошенничестве - сборе денег под заведомо ложную идею (на которую, между прочем уже выдан патент).
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30815 является ответом на сообщение #30814] Wed, 04 September 2013 11:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Здесь был Traglod   
Сообщений: 1155
Зарегистрирован: March 2007
Гуру кайтостроения
andrew_kazantsev писал(а) Wed, 04 September 2013 08:49
Так я и сказал (когда узнал об этом обсуждении), если Вы дочитали комментарии до конца... А "стыдитесь" относилось к товарищу pass, который фактически обвинил меня в мошенничестве - сборе денег под заведомо ложную идею (на которую, между прочем уже выдан патент).

Не только не дочитал, а и вообще не читал. И не буду )
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30816 является ответом на сообщение #30812] Wed, 04 September 2013 12:56 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Pass   Ukraine
Сообщений: 7483
Зарегистрирован: June 2005
Географическое положение: Пригород Харь...
Гуру кайтостроения

Я тащусь как выборочно используются цифры. Известно, что в начале всей энергетической цепочки стоит Солнце, его мощность около 1 киловатта на метр вблизи экватора. В какой местности выпадает кубометр воды на метр? это ооочень много разве что в тропиках.и то врядли. Перемножить кубометр воды на 5 км - впечатляет, но ведь воду нужно собрать там на 5 км высоте в нужном количестве и сбросить паотоком, сохраняя высоту столба вниз на турбины. давление внизу составит около 500 бар (атмосфер) Из чег построить такую трубку котрая это выдержит? Нечто отдаленно напоминающее уже есть это высотная горная Асуанская ГЭС например. Но вода там собирается с огромнейшей площади окружающих гор, сборники в виде сеток не идут ни в какое сравнение по мощности с площадью гор. Вся трудность то и состоит в том, что энергия сонца распределена равномерно по поверхности земли а не сконцентрирована ни в пространстве ни во времени как нефть. Можно намазть бутерброд килограммом масла, но на площади хлеба в 1000 квадратов. Попробуй его слизать с такой площади. потому Тесла и не стал заморачиваться с реализацией этой идеи.
На самом деле таких идей можно придумать с десятк не отходя от компа, например взять термопару. нагревать с одной стороны и охлаждать водой в озере с другой. Запустить поток воздуха по трбам-обменникам под землю где температура ниже точки росы и собирать воду и тепло конденсации и т.д. Но капиталовложения на постройку и эксплуатацию не позволяют оправдать проект. Даже прмиивная по сути ветроэнергетика и та дороже обычных ГЭС в несколько раз, окупаемость ветряков около 10 лет, что может потребовать уже капитального его ремонта.

Я не пытаюсь разрушить мечту или помешать прогрессу, еще меньше меня заботят доходы нефтебаронов, но и затраты на явно тупиковые исследования тоже требуют средств и сил, которые можно использовать более рационально.

Спорить с "неучами" бывает очень полезно, обкатываются собственные идеи и находятся грубые просчеты.
Я в свое время придумал простенький вечный двигатель. Магнит периодически перекрывается металлической пластинкой, которая резко уменьшает напряженность поля после нее. Маятник качается и вдвигает и вынимает эту пластинку между маятником и магнитом в нужный момент. О законе сохранения энергии я уже конечно знал. Показал отцу, чтобы он нашел ошибку, он ее не нашел, только сказал, если это заработает - можешь в институт не поступать. Я решил все таки поступить в институт (сейчас это академия) А через 2 гда сам понял, что вдвигание и выдвиганеи пластинки отберет именно ту энергию, которая и должна была колебать маятник. Вокруг пластинки создается свое магнитное поле, которое противодействует с полем магнита. Трение довершит остальное. А мог бы так и просидеть над этим проектом, "совершенствуя" его и не поступить в институт. Very Happy

Очень интересна суть эксперимента за 3К и его результаты.

[Обновления: Wed, 04 September 2013 13:08]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30817 является ответом на сообщение #30816] Wed, 04 September 2013 13:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
"Вы не в церкви, Вас не обманут..." (с) Вам никто вечный двигатель не предлагает. Все ответы на свои вопросы Вы получите, если хотя бы возьмете на себя труд переходить по ссылкам (например, по поводу 1 м осадков в среднем по всей поверхности Земли). Отчет об эксперименте (как я уже писал, но Вам лень посмотреть) был представлен ранее: http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/mv/msg/1655/30750/# msg_30750
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30819 является ответом на сообщение #30817] Wed, 04 September 2013 14:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Pass   Germany
Сообщений: 7483
Зарегистрирован: June 2005
Географическое положение: Пригород Харь...
Гуру кайтостроения

Мне не лень, мне просто некогда было.

Суть эксперимента я понял, его результат абсолютный нуль. Оценивать количество воды по снижению натяжения троса от 50 кг просто нелепо.

За 3000 баксов лучше бы съездить с этой сеточкой в горы и подержать ее в руках когда облако подойдет. Как минимум получил бы удовольствие от путеществия и убедился в том, что вода не собирается в нужном количестве не только для ГЭС, но и просто попить-помыться. Следующие 3000 потратил бы уже просто на путешествие в горы изначально, а не на аэростат. Кстати ПВО-шники не приезжали поинтересоваться кто оплатит пуск ракеты, если таковая была? Думаю что аэростат просто лопнул от снижения давления на высоте.

Еще раз прочитайте весьма аргументированные сомнения по вашим ссылкам, ребята пишут правильно и про количество воды и про давления и трение в трубках.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30820 является ответом на сообщение #30819] Wed, 04 September 2013 15:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
С сеточкой в горах уже до меня многие провели подобные эксперименты и получили до 300 л/м2/день (ссылку я только что давал). Мне и так очевидно, что для АэроГЭС должны быть величины того же порядка. Доказывать что-то лично Вам - много чести... Хотите жить в засранном и загаженном нефтью мире - Ваш выбор! Я хочу сделать мир другим и показываю, что такой путь есть.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30821 является ответом на сообщение #30820] Wed, 04 September 2013 15:08 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Pass   Germany
Сообщений: 7483
Зарегистрирован: June 2005
Географическое положение: Пригород Харь...
Гуру кайтостроения

Хамить все ж не стоит, если честь имеется.
Я прочитал о 3-13 литрах с метра в сутки, что гораздо больше похоже на правду и то в особых условиях тропиков.

Атомная энергия как и термояд, против которого вы так настроены тоже обещают абсолютно чистую энергию, это если о Чернобыле забыть.

[Обновления: Wed, 04 September 2013 15:10]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30822 является ответом на сообщение #30821] Wed, 04 September 2013 15:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Да, не стоит, извините... Там (в Чили) не тропики, а как раз наоборот - пустыни... Атомная энергия, равно как и термояд (можете мне поверить, как одному из экспертов МАГАТЭ от бывшего СССР по проекту опытного термоядерного реактора ИНТОР) не спасет человечество от теплового загрязнения, что все равно приведет к (возможно, катастрофическому) изменению климата. Так что проще использовать каждую сотую каплю дождя, тем более, что технически проблемы тут на много порядков проще, чем в термояде.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30823 является ответом на сообщение #30822] Wed, 04 September 2013 15:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Здесь был Traglod   
Сообщений: 1155
Зарегистрирован: March 2007
Гуру кайтостроения
andrew_kazantsev писал(а) Wed, 04 September 2013 12:43
Да, не стоит, извините... Там (в Чили) не тропики, а как раз наоборот - пустыни... Атомная энергия, равно как и термояд (можете мне поверить, как одному из экспертов МАГАТЭ от бывшего СССР по проекту опытного термоядерного реактора ИНТОР) не спасет человечество от теплового загрязнения, что все равно приведет к (возможно, катастрофическому) изменению климата. Так что проще использовать каждую сотую каплю дождя, тем более, что технически проблемы тут на много порядков проще, чем в термояде.

Чего??? Только здесь не надо про глобальное потепление, ладно? )
Самомнение у человека пипец. На планете есть ОКЕАН, по сравнению с ним человеческой деятельности просто нет.

[Обновления: Wed, 04 September 2013 15:50]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30825 является ответом на сообщение #30821] Wed, 04 September 2013 16:15 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Pass   Germany
Сообщений: 7483
Зарегистрирован: June 2005
Географическое положение: Пригород Харь...
Гуру кайтостроения

http://www.popmech.ru/article/13689-pitevaya-voda-iz-tumana/

Здесь о реальной способности сеток собирать влагу.

Исходя из этого стоит взять данные сколько воды реально потребуется для реальной ГЭС и сколько электроэнергии она реально сможет выработать. Отсюда станет понятным какую площадь сеток придется использовать для работы такой ГЭС. После этого ужаснуться от выплывших цифр и использовать 3000 баксов для путешествия в горы, чтобы полюбоваться их красотами, даже если для этого придется использовать ненавистную нефть, чтобы добраться туда не только на мулах или яках, но просто на автомобиле Very Happy

Тепловое загрязнение среды наступит не зависимо от того каким образом получили энергию изначально. Все равно львиная ее доля превратится в тепло уже в процессе использования. Успокаивает то, что человек слишком слаб по сравнению с природой. Один вулкан может выбросить столько всего, что человечеству очень долго нужно потеть, чтобы сравняться с ним. Вся энергия человечства в более чем 6 000 раз меньше, чем энергия Солнца, поставляемая на Землю.

[Обновления: Wed, 04 September 2013 16:54]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30827 является ответом на сообщение #30825] Wed, 04 September 2013 16:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Господа! Все эти вопросы хорошо исследованы. Нет смысла читать научпоп. Есть десятки действительно научных статей по эффективности разных сеток для пассивных и активных систем сбора тумана (можете найти в приведенных дискуссиях). В среднем эффективность двухслойных сеток ~ 50-60% от той влаги, которую ветер продувал через сеть. Жалюзийные системы (например, в барабан-сепараторе АЭС) имеют эффективность еще выше ~ 90-97%. Но это все НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО, так как порядок величины легко считается из чистой физики, зная LWC и скорость ветра. Именно эти расчеты и дают величины ~ 300 л/м2/день для активных систем типа АэроГЭС, подтверждаемые максимальными величинами для активных систем сбора тумана. Да, воды вроде не много по сравнению с обычными ГЭС, но при этом и перепады высот на 2 порядка больше. Отсюда и считается экономика АэроГЭС, представленная в презентации. А технические вопросы, конечно, сложны, но вполне решаемы... Не верите, приводите свои контр расчеты, а впустую болтать на тему "верю - не верю" я больше не буду.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #30828 является ответом на сообщение #30827] Wed, 04 September 2013 21:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Pass   Germany
Сообщений: 7483
Зарегистрирован: June 2005
Географическое положение: Пригород Харь...
Гуру кайтостроения

Итак, не поленился, нашел и посчитал.

В воздухе при температуре 27С (летняя температура у земли или в океане, благоприятная для испарения) содержится около 25 граммов воды, при температуре 0С (на высоте 4-5 км) содержится около 5 граммов воды в одном кубометре воздуха.

Запускаем сетку и извлекаем 4% воды (не верить инженерам Массачусетса у меня оснований нет)

20г*0,04=0,8г.

Думаем, что ветер там 10 м/сек (более сильный просто сдует всю воду с сетки и не даст ей скатиться в приемник). Итого получаем 8г/сек с квадратного метра сетки или

8*86400сек=691200г/сутки или 700 литров

Растянем сетку размерами 10Х100 метров т.е. 1000 м.кв и получим 700 000 литров или 700 кубометров воды.

Для работы турбины Токтоганской ГЭС мощностью 260 000 квт/час нужно 245м3/сек или 21.168.000 м3 в сутки

Делим 21.168.000м3 на наши 700 м3 получаем 1/30240 суток или примерно 2,8 сек.

Ровно на столько хватит этой воды, чтобы крутить турбину.

Или 260000/30240=8 это в киловаттах мощность турбины, которую в течение суток будет способно крутить такое количество воды при перепаде высот в 140 метров (в такм режиме работает эта турбина).

Это получится, если удастся выделить всю избыточную на высоте 5 км влагу при сплошном тумане от земли до 5 км и перепаде температур в 25 градусов. Обеспечить давление в нижней части трубы в 14 бар и т.д и т.п.

Итого для обеспечения 2-3 дачных домиков придется запустить на 5 км сетку размерами 10Х100 метров с водоприемником и обслуживать всю эту колонну с тоннами воды, если она там все же появятся.

Дальше тоже интересно. Воды будет прибавляться примерно 8кг/сек. чтобы ее пропустить нужна труба думаю не меньше 50мм (обычный кран на кухне дает около 0,2л/сек)
Вес воды в такой трубе будет 9375кг.

Кто возьмется запустить кайтик такой грузоподъемности (трубки и сам кайт с сетками у нас без веса) на высоту 5км вблизи дачных домиков и как-то гарантировать их (домиков) безопасность?

Можно, конечно, выставить монстров с сетками площадью в сотни тысяч квадратных метров в полях или в пустынях, подвести компьютерное управление и роботов, которые будут троса и трубки распутывать, распугать все живое на земле под этими сетями-монстрами и получить заветные киловатты и жизнь без нефти и атома.

Но это уже совсем другая история...

[Обновления: Wed, 04 September 2013 21:41]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #30831 является ответом на сообщение #30828] Thu, 05 September 2013 11:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Тут чуть ли не в каждом предложении ошибка. Как я уже писал нас интересует не абсолютная влажность, а водность облака (LWC). Тем не менее величина LWC 0.8 г/м3 вполне реальна и пусть будет посчитанные Вами 700 м3/день. Мощность тогда по физике = mgh = 8 кг/с * 10 м/с2 * 5000 м = 400 кВт. А то Вы мне предлагаете держать трубу в 9 т, а напор стыдливо оставляете 140 м...

Собственно, если бы взяли реальную мощность турбины для этой ГЭС ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE% D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD %D0%A1 ) - 307 МВт / 30240 (Ваш коэффициент по расходу) * 5000 м / 140 м = 355 кВт, т.е. получили бы величину того же порядка.

Стоимость плотины и кайта не хотите ли сравнить?
Предыдущая тема: Акустическая система для дома
Следующая тема: Эксплуатация парапланов
Переход к форуму:
  


Текущее время: Fri Mar 29 11:51:30 EET 2024