admin

Наблюдая за развитием этого великолепного вида человеческой деятельности хочется немного помочь своими мыслями тем, кто только начинает биться над проблемой что и как строить. Чтобы помочь с таким выбором я и привожу свои мысли на этот счет. Я хочу попытаться произвести анализ свойств каждого класса кайтов применительно к кайтостроению и кайтоиспользованию…

Уважаемые господа кайтостроители! Наблюдая за развитием этого великолепного вида человеческой деятельности хочется немного помочь своими мыслями тем, кто только начинает биться над проблемой что и как строить. Будучи сам из того же племени могу заметить, что это как болезнь (своего рода наркомания) и, подсев на кайтостроение у Вас точно дело одним кайтом не закончится, при этом на второй план могут отойти даже сами катания. Они будут носить характер испытаний очередного детища (эти строки категорически не рекомендуется давать читать женам). Чтобы помочь с выбором что и зачем строить я и привожу свои мысли на этот счет. Я хочу попытаться произвести анализ свойств каждого класса кайтов применительно к кайтостроению и кайтоиспользованию. Поскольку у меня нет инженерного образования, а только давняя увлеченность всем, что летает от бумажных самолетиков через модели планеров, пилотажных змеев и до бумерангов и стрел, то мои мысли вполне могут быть оспорены (желательно с достаточной доказательной научной или практической базой) на страницах форума или лично. Польза от этого точно будет (шевеление мозгов – признак разумной жизни).
Первое. На сегодняшний день существует несколько классов кайтов.

Парафойл.
Как бы самый «правильный» кайт по крайней мере для его приверженцев. Декларируется похожесть на самолетные крылья, правильность и гладкость аэродинамических форм и как следствие высокое аэродинамическое качество. На самом деле единственным неоспоримым качеством парафойла является его вес и компактность (пяток фойлов легко войдут в рюкзак). К спорным качествам относятся аэродинамика. Во-первых у этого крыла нет профиля, а есть их большое семейство, и чем шире ячейка, тем больше в ней самых разных профилей, например по толщине. Во-вторых применяемые на фойлах двояковыпуклые профили к особо несущим никогда не относились, к тому же тонкими их тоже не сделаешь т.к. такое крыло будет слишком динамически неустойчиво в полете т.е. будет все время складываться и сворачиваться, что превратит катания в мучения. Огромные (по меркам аэродинамики) воронки воздухозаборников увеличивают лобовое сопротивление примерно в два раза по сравнению с жестким крылом, что заметно снижает аэродинамическое качество, а значит не позволяет идти остро против ветра без применения особых приемов. Необходимость удержания формы крыла в полете требует развитой системы расстроповок, что тоже добавляет до 20-30! Процентов к лобовому сопротивлению. Так что обладатели крутых фойлов могут не складывать пальцы веером. К прямым недостаткам фойлов можно смело отнести сложности, начиная от их расчета и до изготовления. Материала идет три площади кайта, спроэктировать и сшить около 30-40 секций без компьютера и профессиональных навыков швеи маловероятно, после этого все старания могут быть искажены не только кривыми швами, но и потяжками и перекосами ткани и тянущимися стропами (если они не из крутого кевлара), а через некоторое время эксплуатации Ваша красиво рассчитанная и сшитая конструкция превратится неизвестно во что из-за естественного старения материалов!

Баллонник.
Это очень специализированный кайт. Только для воды! Недостатки усилены. Профиль очень тупой. Обтекание с вихрем за передней кромкой резко снижает аэродинамическое качество, что на первое место для кайтеров выводит проблему возвращения к месту старта т.е. ходьба хотя бы перпендикулярно к ветру. Гонка по олимпийскому треугольнику просто практически невозможна? а принцип «еду куда хочу» реализуется с большими трудностями даже у профессионалов. Поэтому так популярны показательные выступления типа фристайла. Развитая арочность резко снижает кпд площади крыла т.к. подъемную силу и тягу создает только половина площади. При изготовлении тоже много проблем. Во-первых при расчете необходимо задавать правильную крутку консолей (ушей) по отношению к центральной части т.к. несоблюдение это приводит к хлопанию ушами в полете или проваливанию центральной части с коллапсированием всего кайта. Расход материала как у парафойла, да еще и толстая и дорогая баллонная ткань (например дакрон) на чехлы и законцовки ушей, воздухонепроницаемые баллоны из пленки или силикона. Пошив передней кромки с расчетной арочностью требует компьютера или много проб и ошибок. Множество мест с сопрягаемыми тремя и более поверхностям, вшивка змеек, клапанов, липучек тоже добавляет головной боли. Так что пошив сравним с изготовлением фойла, хотя и несколько проще в отношении точности изготовления. Правда расстроповка простейшая (в ущерб арочности). Еще нюанс в выборе ткани. Я держал в руках фирменную чикару норса, которая через несколько лет интенсивной эксплуатации расползалась в руках как простыня, стиранная в хлорке, а разрыв купола на высоте хотя бы 10 метров и падение на доску — перспектива не из приятных. Наверное этим и объясняется обилие предложений на на подержанные кайты.

Попытки устранять недостатки и использовать достоинства приводят нас к следующим результатам.

Если профиль парафойла несовершенен, требует сложной конструкции кайта и много затрат, то попробуем превратить его в нечто более приемлимое и удобоизготовляемое. Уберем нервюры и нижнее полотнище и получим однослойный кайт. Профиль станет вогнуто-выпуклым т.е. с большой подъемной силой или тягой и незначительно возросшим сопротивлением. Отсутствие воздухозаборников резко снижает лобовое сопротивление, так что суммарно сопротивление заметно падает. Профиль задается покроем ткани и ее жесткостью (нерастягиваемостью) как парус на яхтах. Передняя кромка становится чересчур неустойчивой для полета, поэтому необходимо подкрепить ее жестким каркасом (стержнем, трубкой или чем-то другим). Дальнейшее совершенствование касается расстроповки — в идеале это 2 стропы, но тогда трудно поддерживать форму передней кромки, арочность и управлять углом атаки, поэтому необходимо минимум 3 стропы, а для повышения качества расстроповка передней кромки или всего купола, включая заднюю кромку. Угадайте что получилось. Минимум параска, максимум трайдент, для него, правда, придется оставить некоторое количество нервюр и добавить продольных стержней. Сфера использования таких кайтов безграничная. При правильно рассчитанной форме передней кромки и профиля эти кайты в полете очень устойчивы и мощно тянут. А также очень остро выставляются против ветра, наверное поэтому в отчетах гонщиков сильнейшее изумление вызывали неизвестные миру парасочники, которые с крылями сверхмалого удлинения (2) стабильно приходили в первой десятке на чемпионатах мира. Секрет в том, что езда на такой параске представляет собой принцип «еду куда хочу» и пока именитые спортсмены применяя различные хитрости и сложную лавировку на парафойлах пытались добраться до поворотного знака против ветра – парасочник на в общем-то не гоночном кайте просто вырезал 30-40 градусов против ветра и спокойно не спеша катился прямо к цели, заложив один-два галса. Для превращения параски в гоночный аппарат по-моему необходимо превратить ее в трайдент т.к. это позволяет задать более сложную и совершенную (эллипсную) арочность, и увеличить удлинение, что хорошо скажется на снижении профильного сопротивления и повышении кпд площади крыла, а значит и тяге. Применение же нормальных материалов гельвенора и угля заметно снизит вес и улучшит аэродинамику и управляемость. Кстати об управляемости – управление парасочной планкой осваивается примерно за полчаса даже не очень талантливым кайтером, а вот на ходу сообразить за какие из четырех концов парафойла потянуть, чтобы он летел куда — надо это надо попотеть и определенный талант. Так что на мой взгляд для массы катальщиков выходного дня и путешественников – параска. Для адреналинщиков и талантливых – трайдент.
К недостаткам этих кайтов можно отнести конечно же переднюю кромку. Она, к сожалению, имеет свойство ломаться при срывах и выворачиваниях кайта, а также при упирании кайтом в землю при сильном ветре. Стеклопластиковая трубка 10х1.5 (да и, наверное никакая другая кроме толстого титана) не выдерживает таких издевательств. Есть сообщения, что и фирменный уголь тоже, так что найти приемлимую и дешевую переднюю кромку — ближайшая задача самодельщиков и фирм. А пока стоит закладывать в эксплуатационные расходы замену поломанных передних кромок. (есть мысль испытать на этот счет дюралевую трубку 6-8 мм она после издевательств просто выравнивается на коленке, и катание продолжается, а цена просто умиляет по сравнению с углем при вполне сопоставимом весе и жесткости).

К вопросу о баллонниках.
Вы, наверное, уже видели информацию о появлении супер-новых баллонников кайтов NOVA и Crossbow. Это же и есть реализация вышеизложенных принципов в баллонниках на новой материальной базе с применением космических материалов. Зато результат на видео выглядит просто потрясающе. Кайтер не просто подвисает в воздухе, похоже, вообще улетает чуть ли не за горизонт. При этом старт из воды выглядит как выстрел из арбалета (наверное отсюда и название). Думаю, что и на материалах попроще и дешевле, чем хай-тек можно добиться существенных результатов, ведь первый автомат Калашникова соорудил малограмотный сержант из дерева, наверное, кое-что подсмотрев у немцев. А уж талантов в переделывании и упрощении нам не занимать. А тем, у кого водятся зеленые и мозги заряжены не только на их добывание и он готов пустить их не на водку могу только пожелать удачи в конструировании супер аппаратов из достойных материалов. На этом пока все. С удовольствием восприму конструктивную критику и разные мысли по поводу..!