Кайтинговый форум самодельщиков WindPower - RDF feed
Форум творческих личностей, которые любят экстремальный спорт и могут сами сделать себе снарягу (кайт, виндсерфинг).
Ничуть не умаляя проделанной работы и досигнутых результатов наших форумчан хочу существенно расширить поле деятельности за счет применения ставшей стандартной для самодельных кайтов проги серфплан. Синглскины легко проектируются и в ней с несколькими оговорками. Проектируется фойл как обычно, затем воздухозаборник редактируется таким образом, чтобы его щель имела ширину всего 1% т.е. его передняя кромка сдвигается до положения, где должна заканчиваться верхняя шкура, а задняя кромка щели соответствует положению ряда А строп. Не точность положения строп в 1% думаю врядли скажется на окончательном результате (или можно задать соответствующую ширину припуска на ЛЕ и совместить положение строп и кромки верхней шкуры). Дальше во время печати задается печать только верхней шкуры и рибов-нервюр выбирая соответствующий диапазон страниц (удобно при варианте Separated). Дугообразные вырезы снизу в нервюрах вполне допустимо отрисовать от руки или вообще их не делать. Таким образом мы возвращаемся к привычному способу проектирования очень интересных кайтов и легко сможем обмениваться проектами. Заодно и пилотный проектик
Убрал бы ты этот "проект", а то ведь сошьет кто-нибудь...
Надеюсь это будешь не ты, а то я опять окажусь виноватым, что соблазнил несмышленыша.
Хороший способ. Только имхо надо во всех ярусах делать строго по две стропы. Чтобы они расходились вилкой как буква Y. Тогда при отклонении нервюр вдоль подходящих к ним стропам, весь ряд вытянется в длину, но ровность верхней поверхности почти не пострадает. В итоге немного изменится арочность (потому что центральные и ушные стропы вытянутся немного по разному), но думаю это будет не критично.
DesertEagle писал(а) Sun, 07 April 2013 20:49 Хороший способ. Только имхо надо во всех ярусах делать строго по две стропы. Чтобы они расходились вилкой как буква Y. Тогда при отклонении нервюр вдоль подходящих к ним стропам, весь ряд вытянется в длину, но ровность верхней поверхности почти не пострадает. В итоге немного изменится арочность (потому что центральные и ушные стропы вытянутся немного по разному), но думаю это будет не критично. Ты очень деликатен. Только иногда деликатность надо бы послать к чертям. Вспомни какие тут встречаются субъекты, "готовые сшить кайт из занавески для ванной с целью полетать на нем с крыши".
DesertEagle писал(а) Sun, 07 April 2013 23:49 Хороший способ. Только имхо надо во всех ярусах делать строго по две стропы. Чтобы они расходились вилкой как буква Y. Тогда при отклонении нервюр вдоль подходящих к ним стропам, весь ряд вытянется в длину, но ровность верхней поверхности почти не пострадает. В итоге немного изменится арочность (потому что центральные и ушные стропы вытянутся немного по разному), но думаю это будет не критично. Действительно в данном проекте стропы тянут нервюры немного под углом и если у обычного фойла это приводит к растягиванию нижней шкуры вдоль размаха, что в общем положительно, то у синглскина это вызовет отклонение нервюры и либо согнет ее если нервюра цельная, либо просто отклонит треугольник, если она имеет глубокие вырезы. При этом появятся искажения профиля. Но, думаю, что эти искажения исчезающе малы по сравнению с упругостью строп (центральные и ушные стропы нагружены по-разному и по-разному вытягиваются), Лобовое сопротивление отклоненных и не отклоненных треугольников думаю будет отличаться очень мало, т.к. они находятся в аэродинамической тени. Решить данный вопрос можно переделав строповку как в файлике, хотя при этом количество строп существенно вырастает, добавляя лобовое сопротивление и работы по их вязанию.
Тоже приходила такая мысль, что двойные вилки не исказят поверхность купола, но жаль что при этом строп получаетца очень много. И еще арочность надо подгонять по возможности руководствуясь радиусом из верха свободного конца.
Цитата: Решить данный вопрос можно переделав строповку как в файлике Во-во, это я и имел ввиду под Y, просто лень было править проект =). Насчет уменьшения строп нужно подумать, может средний каскад объединить по три.... Надо анализировать направления строп в конкретном проекте.. Цитата: И еще арочность надо подгонять по возможности руководствуясь радиусом из верха свободного конца. Совершенно верно! Обычно высота арочности 65-67%, но это зависит и от формы купола. Серфплан похоже высоту указывает от плоского размаха, поэтому тут в файле с такой большой арочность (и следовательно большим плоским размахом) выходит около 55%. Арочность как на скриншоте с буквой R, мне нравится! А вот в первом посте не годится. Цитата: Ты очень деликатен. Только иногда деликатность надо бы послать к чертям. Вспомни какие тут встречаются субъекты, "готовые сшить кайт из занавески для ванной с целью полетать на нем с крыши". Если крыл будет сшит правильно с точки зрения аэродинамики (правильная центровка, towpoint) и прочности, то при площадях 12-16 м2 ничего с ним не будет. Спидглайдеры тем и хороши, что прощают многие огрехи в проектировании. Полетит даже простыня. А вот парапланы совсем другое дело. Но в целом согласен, поэтому напоминаю что прочность всех швов и зашивок (усиления, петельки под стропы и петельки на самих стропах) считается так: количество стежков * прочность одной нитки. Если длины шва недостаточно, чтобы вместить нужное количество стежков, то шьют по несколько раз по одному месту. Так происходит на усилениях с петельками под стропы, на свободных концах, на ремнях подвески и т.д., см фотографии серийных свободных концов и строп. Чтобы определить towpoint, особенно на крыльях необычной геометрии (с отогнутыми назад ушами и т.д.), нужно считать CAX крыла. Как это сделать, описано здесь на форуме. Но можно брать towpoint из летающего проекта с похожим видом крыла _сверху_ (это важно, именно при виде сверху) и с _одинаковым профилем_. Арочность, как верно подметили выше, должна быть примерно на радиусе окружности, проведенной по куполу. При этом стропы на ушах должны обязательно тянуть уши вниз, а не стягивать к центру купола. То есть угол ушной стропы с крылом должен быть меньше 90 градусов. На рисунке с буквой R почти идеальный вариант. Самое простое с углами атаки - на практике угол на центроплане нужно указывать -1..0 градусов, а на ушах 3..5 градусов. Но можно посчитать и точнее через предполагаемое аэродинамическое качество будущего крыла, смотрите соответствующую ветку форума. Вот и все, этого в принципе достаточно, чтобы спроектировать любой купол с нуля =).
DesertEagle писал(а) Mon, 08 April 2013 13:17 Если крыл будет сшит правильно с точки зрения аэродинамики (правильная центровка, towpoint) ты ту центровку видел? )))
Цитата: ты ту центровку видел? ))) Я ее не смотрел. В первом посте речь вроде шла про сам принцип как в сюрфплане сделать однослойник. Нижнюю кромку профиля сделать прямую, воздухозаборниками обозначить где кончается верхняя поверхность и все такое. Нормальный способ, имхо. А проектик выложен как пример этого подхода, а не готовый к пошиву. Его обсуждать вроде никто не предлагал ).
DesertEagle писал(а) Mon, 08 April 2013 16:40 Цитата: ты ту центровку видел? ))) Я ее не смотрел. В первом посте речь вроде шла про сам принцип как в сюрфплане сделать однослойник. Нижнюю кромку профиля сделать прямую, воздухозаборниками обозначить где кончается верхняя поверхность и все такое. Нормальный способ, имхо. А проектик выложен как пример этого подхода, а не готовый к пошиву. Его обсуждать вроде никто не предлагал ). Да бывали тут случАи. Насчет выложенных проектов "ну чиста для примера" http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/mv/msg/603/15926/#m sg_15926 Видишь красную надпись? её сперва там не было.
DesertEagle писал(а) Mon, 08 April 2013 19:40 Цитата: ты ту центровку видел? ))) Его обсуждать вроде никто не предлагал ). Можно и пообсуждать. Арочность была задана правильным эллипсом, уши достаточно вертикально поставлены для повышения курсовой устойчивости и хорошей работы на краю ветрового окна за счет подъемной силы над землей при небольшом подвороте кайта носом вверх. Строповка в первом варианте расчитана так, чтобы она работала на растяжение купола на всех нервюрах, во втором варианте это усилие уменьшилось из-за установки строп вдоль нервюр, иначе именно эта тяга может искажать установку нервюр. но на ушах тем не менее сохраняются углы тяги вниз, а не только в центр. Угол атаки центроплана - я уже описывал свои соображения по этому поводу. Кайты отличаются от парапланов высокой нагруженностью купола и значительно более демократичными требованиями по безопасности. Поэтому из кайта можно пытаться выжать максимум скорости даже в ущерб гарантированнной устойчивости по подвороту лобика. Таким образом актуальными становятся углы атаки порядка 0-5 градусов, чтобы получить режим явного депавера на больших скоростях и минимальное лобовое сопротивление. Хороший гоночный кайт сносится по ветру на краю окна на угол порядка 10 градусов, таким образом при установочном угле атаки центроплана в 0 градусов мы уже получаем 10 градусов угла атаки, что выводит нас за пределы углов максимального аэродинамического качества, чтобы вернуться на эти углы нужно (имхо) задать установочный угол в минус 5 градусов. Тогда на краю ветрового окна кайт получит угол атаки в 10-5=5 градусов, а если его конструкция позвлит на этом угле атаки продвинуться дальше к краю ветрого окна, то его полетный угол станет порядка 3-5 градусов, а тяга упадет до депаверных величин, что в свою очередь позволит пользоваться большим куполом на больших скоростях, когда тяга растет в квадрате от скорости и приводит к быстрому передозу. И наконец тов-пойнт. Ее положение взято из аналогичного по проекции в плане (сверху) отлично летающего проекта. У стреловидных крыльев "тов-пойнт" всегда дальше от лобика по отношению к прямым, а если учесть, что сюрфплан расчитывает эту точку по центральной хорде а не по САХ, то в реале да еще при отпущенных брейках она сместится к лобику и по САХ займет свое законное место в районе аэродинамического фокуса. По крайней мере параски в такой конфигурации отлично держат купол в практически автоматическом режиме. То, что проект НЕ сшит и НЕ испытан по-моему ясно само собой, так что есть простор как для пошива, так и для доработок в любую сторону. Особенно если учесть, что схема кайта (синглскин) очень новая и мало кто держал такой кайт вообще в руках. Но создавался он все же с максимальным учетом требований к кайту и по конструктиву и по аэродинамике, так что вполне может служить отправной точкой для работы или даже как окончательный вариант. Удачи! Еще один вариант строповки
Не проще это в новой проге делать? Жалко сохраненные профили нельзя выкладывать, надо будет Ali сказать чтоб разрешение поставил
Уже добавил *.ssp
Цитата: Можно и пообсуждать. Ну вот и разобрались). А я смотрю форма что-то напоминает, думал это проект надувастика из серфплана по умолчанию, только переделанный по-быстрому на однослойник. Поэтому в детали проекта не стал вникать. А так у него все норм. Во-первых, с арочностью я сам всех запутал - глянул на картинку с парапланерной строповкой и она по-привычке мне сразу понравилась =). А ведь в первом посте был проект кайта! А у кайта радиус окружности по сути равен длине силовых строп: Поэтому стропление у кайта не привязано к окружности, а просто делается чтобы уши тянулись стропами вниз и в стороны, а не к центру. Впрочем, как и на любом куполе. Но из-за разнесенных по ширине точек схождения строп, кайтовая высота стропления получается намного короче чем у парапланерной. Правда многие производители все равно делают ее чрезмерно удлиненной, может для большей устойчивости или управляемости, не знаю. Насчет центровки, САХ для этого крыла получается такая. Если центр давления на профиле взять 33%, что вроде как характерно для однослойных крыльев (надувастиков, парасок), то это соответствует 49% на центральной хорде. Я примерно нарисовал стрелкой для наглядности. В проекте стоит towpoint 60%, но раз он взят от похожего при виде сверху крыла, то видимо будет работать норм. Но тут есть нюанс - в параске профиль формируется отчасти раскроем, а отчасти напором воздуха снизу как в парусе. Поэтому там центровка сдвинута назад. А в однослойнике с нервюрами профиль можно задать более правильный, у которого максимальная кривизна профиля сдвинута ближе к носику. У меня на однослойнике изначально стоял центр давления 33%, но это оказалось слишком задней центровкой, пришлось ее потом сдвигать вперед. Теперь по умолчанию в проге я поставил 31%, должно быть получше. Так что я в этом проекте поставил бы товпоинт 50%. Ну, в крайнем случае 55%. С углами атаки согласен, -5 в центре нормально для такого проекта (хотя имхо он такие малые углы без жесткого каркаса не вытянет, но тогда можно увеличить до 0, а на угле атаки 9 град однослойники работают замечательно). Насчет строповки... При таком размере и удлинении количество секций можно уменьшить, тогда получается примерно так. Смущает что у соседних нервюр большая разница в углах между стропами и нервюрами. Верхняя поверхность может немного исказиться. А может и не исказится, она ведь еще растягивается и по размаху. Эта разная нагрузка от строп вполне может скомпенсироваться этим растяжением ткани. ПРАКТИК вон сделал в серфлане и вроде все норм. Парапланерная строповка, у которой все стропы сходятся почти по радиусам в центр окружности, в этом смысле выгоднее. Вот только для кайта придется во-первых, добавлять перемычку чтобы стропы не разъезжались, а во-вторых, такой кайт будет сильно качаться на порывах по крену. Да и строп больше. Обычная кайтовая строповка для кайтов намного лучше. Ну и прикладываю модицированный проект. Изменил строповку, товпоинт на 50% и добавил 6% на ширину секций для компенсации матрасности. По умолчанию там почему-то были плоские прямоугольники. В проекте ушной ряд надо также заменить на одну ушную стропу (создать отдельный проект только с ушной строповкой). Еще хорошо бы заменить профиль на более толстолобый. Ну а так ничего, еще раз все проверить и вроде можно шить.
По моему немного не поспеваешь за изменениями проекта. Во 2-3 вариантах точки схождения строп уже сдвинуты ближе к центру, как и в твоем предложении. А насчет центровки я учитываю и тот факт, что строповка по-любому подстраивается уже на летных испытаниях и вполне возможно, что придется изменить ее на более переднюю, т.е 55 или 50%. Но я предполагаю посадку данного кайта на планку, в таком случае после посадки на миксер стропы сойдутся после затягивания планки на себя как раз при тов-пойнте 60%, что может (и по идее должно) обеспечить задний свал, а при отпускании планки тов пойнт будет смещаться вперед на полетную центровку. В таком случае затягивание планки будет менять угол атаки без существенных изменений в профиле крыла (без образования закрылков), а отпускане сдлеает купол более плоским (в этом процессе участвуют и точки расположения рядов строп по хорде. Выбор ламинаризированного профиля Эпплера особо обосновать не могу, просто нравится после установки его на несколько моделей кайтов, а он имеет более заднее положение аэродинамического фокуса. Разве что стремление получить более острый носик для уменьшения все того же лобового сопротивления.
Сразу видно матерого самодельщика, все продумано
Всем привет!Почти закончил однослойник в сюрфплане, осталось только брейки доделать и можно идти на пробный запуск.
Всем привет!Первые впечатления от теста однослойника: фантастически легкий взлет в слабый ветер, живой отзыв на управление и больше ничего хорошего. Почти постоянно похлопывают уши, хотя по площади и влиянию это незначительно и вроде у всех однослойников это есть. Но самое главное: я конечно знал, что у него качество пониже, но никак не предполагал, что настолько. Не идет он под острым углом к ветру и все тут. Вот такой получился эксперимент. Все это выводы от пробы в слабый ветер от 3 до 5 м/сек. https://youtu.be/PV27mDnhB-E https://youtu.be/hXHrVwEcNA0