Кайтинговый форум самодельщиков WindPower - RDF feed
Форум творческих личностей, которые любят экстремальный спорт и могут сами сделать себе снарягу (кайт, виндсерфинг).
KAPing - фотосъёмка с воздушного змея, кайта, шара
KAPing довольно продвинутая за бугром тема, насколько я смог разобраться. Наиболее приемлемые для работы с фотоаппаратурой кайты - это Доперо, Роккакку (возможно FLAIR), Дельта (возможно 3D EDDY). В интернет-магазинах указывается такие характеристики кайтов - площадь, вес, зачастую толщина материала и толщина трубок, ветер (диапазон) - когда допустимо использование кайта, и массо-габаритные характеристики упаковки (для транспортировки фотографом к месту съёмки). Для подъёма аппаратуры интересны кайты, рассчитаные на небольшой ветер (перечислены выше). При сильном ветре KAPing затруднён (сильные вибрации троса и др. - я не вдавался). С некоторых пор получили развитие комбинации из гелиевого шара и кайта. В СМИ есть сообщения о широком использовании таких конструкций войсками, спасателями, фотографами и пр. народом. Есть ссылка, довольно красиво изложено http://www.allsopp.co.uk Симбиоз кайта и баллона с гелием (в виде эллипсоида) - решает задачу повышения безопасности аппаратуры; решает задачу запуска без привлечения помощника. Стоимость готовой латексной оболочки - смешная: для баллонов от 1 куб.м. до 3 куб.м. - в диапазоне от 200 до 500 рублей (правда, это без заправки гелием, сама заправки стоит более 1000 руб за куб.м., если заправляться у коммерсантов от шарикового бизнеса; но с заправкой есть более дешёвые варианты решения проблемы - заводские и научные). Я собственно ищу человека с опытом в данной проблематике со всей её спецификой. Цены в забугорных магазинах несколько неадекватные нашим зарплатам (или наоборот – мы неадекватны…), и посему вырисовывается вариант самостроя. Но оказалось, поговорить горазды многие, а коснись дела..., и вопросы повисают в воздухе. Там, где я живу, кайтов море продаётся (китайские разные и самодельные для кайтинга - зимнего и летнего сёрфинга на снегу и на воде). Пара больших кайтов для кайтинга лежит у меня дома, сын купил и пробовал себя в этом виде спорта. Специфические проблемы, которые стоят перед фотографом, кайтостроители не рассматривают и не горят желанием их рассматривать. Влезать самому в процесс созидания, эксперименты и пр. - пока не решаюсь, да и временем не располагаю. Желательно найти специалиста под конкретные фотографические задачи.
поройтесь в форуме prokite.ru (не считать за рекламу) У них есть раздел KAP. Есть не плохие самодельщики. вроде кто то с Москвы есть.
неплохие рассказы про фотосъемку также на ru_kites в ЖЖ. Я оттуда брал азы и основные ссылки, осенью там уникальный опыт был, про панорамы с высоты (на бюджетной основе) http://www.livejournal.com/community/ru_kites. Мне тоже многие фото-гео-аспекты интересны, и тоже ищу собеседников. Как кайтер с опытом скажу: мысль что годятся кайты рокакку и дельты конечно здравая, но только в том смысле, что и любые одностропники. Эти кайты просто самые доступные (первый по изготовлению, второй купить можно хоть и у нас даже) но они же и самые шустрые, т.к. задуманы были для эффектного пилотирования. Самые стабильные - коробчатые змеи, с максимальными вертикальными площадями. Но они годятся лишь для сильного ветра - тяга невелика, и, как правило, они получаются неразборные. С точки зрения универсальности лучше змеи военного типа, легкоразборные, с хорошей аэродинамикой, напр, классический Коди-Сакконей (он же Cody Wing). Его, кстати, необязательно делать, можно и купить в исполнении Tribord'а - только маленький, 0,5 кв.м, для опытов. Камеру весом 100 г этот малыш тем не менее поднимает, но только в сильный ветер - а такой ветер в городе очень неровный. На море еще не пробовал. Однако нынешние каперы не очень любят и этот бипланчик - понятно, почему. При всей надежности, стабильности и ветровом диапазоне конструкция громоздкая, в авто не лезет, нести за плечом одному непросто. Поэтому наиболее популярные более современные разработки типа парафойлов, флоуформ разных типов, видов и доводок - взял пяток размеров разных и доволен... Ну и петерлинн пайлот, разумеется. Не так давно тут на форуме были соотв. темы, на мой взгляд, очень полезные. Благодаря смог создать и отладить чертежик пайлота (но пока сам змей не сшил, все каталки отвлекают) Межсезоньями буду делать большой коди, ну и пайлот обязательно. Идеи про аэростат очень интересные, но пока не знаю, как подкопаться. Как вариант не гелий, а тепловой, на горелке. Модель можно по китайскому типу, бумажный шар со свечкой. Само по себе интересно - токо не поджечь б никого...
Благодарю за ссылки. Надо плотно с ними будет поработать. Но... Впечатление довольно грустное. Мы переживаем (у нас) этап развития данного направления. Есть успехи, энтузиасты, отдельные примеры. Но это для людей - наслаждающихся самим процессом управления кайтом, сравнительными особенностями конструкций и пр. Меня интересуют иные вещи - стабильная конструкция, позволяющая не отвекаясь на пилотирование и пр., заниматься получением практических результатов. Т.е. наслаждение - в практических и творческих аспектах фотографирования, а не в приключениях пилотирования, посадки, разбитой или утопленной аппаратуры. За бугром вроде бы (складывается впечатление) - они прошли этот рубеж и вышли на практическое использование (есть спец магазин, где продают радиоуправление, телеметрию, гироскопчики - всё для KAPing). Но по ценам это слишком запредельно. Да и от большинства продвигаемых конструкций вполне можно отказаться или заменить более дешёвыми (ну, соображалка у них не того, это ж ясно). Пример - радиоуправление (вкл\выкл), которое вполне можно заменить на условно-бесплатное, лежащее буквально под ногами (об этом помолчу). Второй пример - системы вращения (панорамирования) на батарейках. Здесь вообще масса отечественных старых идей, которые примитивны и не требуют денег вообще. Ниша, в которой будет существовать воображаемая мною конструкция, такова. Есть авто (микроавтобусик для путешествий, выездов на фотосессии). В авто, среди прочего, есть спинниг. Если вдруг карты лягут так, что есть свободная минута и условия в поездке побросать блёсенку - я достаю спинниг. Здесь должно быть то же самое: стабильная практически подготовленная к использованию вещь для вполне конкретного применения. Теперь о том, что я видел в Сети. Есть публикация о полёте шаров со свечками внутри (вариант известных китайских древних летающих бумажных фонариках). Они ничего не поднимут, кроме себя. Есть сообщение о конструкции воздушного шара с подогревом на туристическом газовом примусе (у альпинистов на газовый баллончик типа консервной банки надевается маленькая горелочка - всё облегчённое донельзя). Пробовал списаться с автором сообщения (там есть фотография шара, достаточно уважительная конструкция) чтобы выяснить аспекты (объём шара, вес конструкции и подъёмный вес, время жизни...), но автор не выходит на связь. Это достаточно интересно, но вряд ли может иметь практическое применение в нашем случае. Рассчёты довольно грустные - нужен большой объём шара для поднятия аппаратуры (при разности Т в 60 градусов вроде бы 1 куб.м. поднимет около 200 грамм), что неизбежно приведёт к большому расходу энергии на подогрев. Пусть даже вы перед стартом прогреваете шар сторонним источником энергии, а в полёт его отправляете с газовой горелкой туриста-альпиниста. Да и возьни очень много! Сама упаковка с таким шаром в сложенном виде, баллоны с газом и пр. - это уже выходит (видимо) за рамки разумного. Но всё же хотелось бы с этим человечком потолковать. Самое компактное и дешёвое - это чистый кайт. Более практически целесообразное - кайт+шар по идеологии того самого британца. Хотя я бы тут немного доработал его конструкцию. Смысл - лёгкий запуск без помощника и забегов. А также большая безопасность аппаратуры. При сильном ветре KAPing не практикуется (видимо, есть причины, одна из них - вибрация). Что я бы положил в основу такой самодельной конструкции в отличии от британской? Во-первых, большую площадь кайта. У британца кайт выполняет роль стабилизатора при шаре, типа хвоста у дирижабля. Мне бы хотелось несколько увеличить подъёмную силу, обеспечиваемую ветром. По идее, лопнувший шар не должен повлиять на полёт конструкции (при ветре), и размеры кайта должны обеспечивать его полёт - как обычной конструкции (плюс добавочный вес спушенной оболочки около 200 гр). Я бы также несколько изменил форму стабилизатора полёта (нижнего киля). Если есть желающие воплотить в жизнь - может, объединимся? Я прикинул по деньгам - вполне подъёмный проект (если уговорить жену сшить кайт, но может быть дешевле будет эту операцию заказать где-то, не обременяя жён?). Есссно, я не учитываю стоимость заправки гелием (сам латексный шар большого объёма стоит немного). Если заправлять у коммерсантов шарикового бизнеса - это довольно затратно (более 1000 руб на куб.м.), но главное - как перевозить надутый шар, хранить и пр. Коммерсанты шарикового бизнеса теперь есть во всех городах - оформляют выставки, презентации, корпоративки, свадьбы. Можно в принипе заправиться у них, засунуть шар в полиэтиленовый рукав (шириной 2 м, например), привязать к багажнику автомобиля... Но езда с таким аэрбэгом... не греет душу. Технологично - возить спущенный + аппаратуру для заправки. Гелиевый баллон на 30 л. с вентилем, редуктором. Хватит на несколько заправок. В этом случае заправка дешевле, чем у коммерсантов вдвое. Но стоимость баллона + редуктора - это обременяет проект (на 6-7 тыс руб). Надутый шар держит гелий от 1,5 недель до полутора месяцев.
Понятно что вам хочется побыстрее получить результат,
и полностью согласен, что все остальное - вынужденный мазохизм. Но пионеры каперства прошли и этап строительства кайтов, и сборки движков для управления и т.п. Если вы не готовы тратить деньги, вам придется пройти снова... Если хотите оптимизировать то что есть - придется самодельничать... Если захотите "то же самое", но из другого коленкора - тоже придется с нуля, как бы ни казалось, что вот оно, практически готово. Сетовать заранее об этом - пустое дело. Могу дать ссылку на свехотточенную технологию аэросъемки - фотограф из Уфы собрал свой беспилотник и ведет проф. работы проф. камерой... мы пообщались - и... ему кроме самолетов, ничего не мило, и сразу зеркалку в космос подавай. Нам с этого только поудивляться. Думаю, тот же случай и с британцем - идея хороша, исполнение наверное тоже, но в наших палестинах придется все делать заново, начиная с проектирования под наши ветра и матерьялы. Насчет жены и объединиться это как-то сильно - работа не на один год, и у каждого свои заморочки. Лучше давайте "делиться" чем бог послал... Если вам кажутся жалкими обычные опыты по тепловым аэростатам (хотя чего уж там такого - обычное освоение темы) могу обсказать готовую практику. В бытность метеорологом чуть не каждый день доводилось пускать шары с зондами, стандартный метеонабор - упаковка резиновых "гандонов", баллон с водородом, картонная коробка-зонд. Чем не вариант? А, водород... А разве гелий легче достать? Сделать самому легкий монолитный непроницаемый аэростат да еще заданной формы, именно по типу этого хитрого британского, будет очень непросто, и в любом случае он не будет долговечный. С точки зрения практики аппарат британца IMHO сложен и избыточен, в хороший ветер заместо него годится хороший змей. Автор лукавит, что змей якобы нестабилен в сильный ветер... Это его агрегат нестабилен, с таким аэробалластом! В штиль же сойдет простой метеогандон или теплостат, шарик безо всяких крыльев. Мне идея с примусом импонирует больше, по причине лаконичности решения. Всеми наработками готов делиться, но пока нуль на палочке. Тоже варианты разные - одна суперкамера или много мелких видеокадров сшивать... Первое проще и серьезней, второе - сбережет и без того небогатые ресурсы... Опять же, надо понять кому зачем - для художественной силы или так, поглядеть с высоты... Для моих интересов-задач мне бы видео лучше, пусть малоуправляемое, но чтобы онлайн. Основные проблемы вижу в связи - до 50-100 м есть простые устройства, выше - заметно дороже методы. Надо наверно провод использовать, вы думали над этим?
Re: Понятно что вам хочется побыстрее получить результат,
Алексей, вы из каких мест будете? Это для возможности кооперации, если такая мысль душу греет... Я вообще-то человек в возрасте, и с богатым жизненным опытом. На годы растягивать работу по постройке конструкции – такой возможности у меня нет, и смысла в этом не вижу. Пока вы будете возиться, прогресс уйдёт вперёд, ваши жизненные обстоятельства изменятся, здоровье не позволит и пр., и пр. Давайте смотреть на вещи реально. Итак, о британце. Если вы думаете, что у него какая-то супер классная оболочка, не пропускающая гелий – я считаю, вы ошибаетесь. Таких оболочек пока нигде нет. Зайдите на сайт Дмитровского КБ дирижаблестроения. Все оболочки травят, все надо поддувать. Мы же не летать на них собираемся! Латексные оболочки больших шаров в диапазоне до 1, 75 м диаметром (это 3 куб.м.) стоят в пределах 500 рублей. Это подъёмная сила более того, что нам нужно. Латексная оболочка рекламных аэростатов (вкладыш) до 5 куб.м. стоит 1400 руб. Это вполне подъёмные цены. Шары в оболочке (латекс + внешний винил) под гелий стоят 4500 руб (4,5 куб.м.) и 6500 руб. (8,5 куб.м.). Это тоже вполне внятные деньги по сравнению с британским вариантом, который тянет на 1000 евриков (цена, налоги, доставка, страховка доставки… конца-краю не видно). НО! Вариант с виниловым покрытием для нас не годится – тяжело (4 и 7,5 кг соотв.), только сам себя любимого подымает (несёт рекламу на боку, и всё). Цены – без заправки газом. Гелий оболочки держат от 7 дней (некоторые говорят от полутора недель) до полутора месяцев при использовании специальной пасты (покрытия). Я этому не доверяю, но… Итак, латексную купленную оболочку одеваем в тонкостенную самосшитую. Это первый вариант – имеем аэростат (да, можно найти метеозонд и этим ограничиться…). Зачем в оболочку – к соску шарика аппаратуры не подвесить, да и защитить латекс надо. Наполнение. Вариант коммерческий: наполняем и у коммерсантов от шарикового бизнеса. Стоимость более 1000 руб за куб.м. гелия. Оболочку берём поболе, наполняем поменьше – так легче будет её превращать в нужный нам эллипсоид (летающую тарелку). Помещаем надутую колбасу в полиэтиленовый рукав, укладываем на верхний багажник и везём … в гараж, например. Или на съёмку. Вариант «экономичный» - заполняем гелием в местах его использования (наука, производство). Цены официальные примерно вдвое ниже, чем у коммерсантов. Вариант профессиональный. Приобретается гелиевый баллон (новый или б\у переаттестованный) с вентилем и редуктором. Цены см на соответствующих сайтах (Екатеринбург, Рязань, Москва – Курчатовский институт и т.д.). Комплект обойдётся в пределах 6-7 тыс руб. Баллон 40 л слишком тяжёл и огромен, а вот на 20 л вполне подойдёт. Вес 40 л баллона – 65-85 кг, что круто. Вес 20 л баллона – 25-35 кг, что приемлемо. Число заправок шара из баллона: 5,5 и 3 куб.м. в баллоне соотв). Есть суперлёгкие компактные баллоны высокого давления из алюминия и из стеклопластика – но цена заоблачная. Баллоны заправляют, меняют на обмен и пр. – сегодня это просто. Помещаем сверху на коробчатый змей (имеется в виду не «коробка» – а жёсткая трубчатая конструкция основы плоского змея типа Доперо или там Flaers). Растяжками формируем эллипсоид. Теперь сравнение цены с британским аналогом (примерно, ессно). Оболочка латексная (см. вариант британский именно для капинга – около 1 куб м) – 200 руб. Материал для кайта – 400 руб. Трубки карбон – пусть будет 2000 руб. Стропа для обвязки баллона, нитки, карабины, уголковые соединители карбоновых труб – ещё 1000 руб (цены – найдены на московских сайтах). Всё это укладывается в 120 евриков (справка: за сшитый кайт 2-2,5 кв.м. известный умелец сегодня просит 5000 рублей с его материалами, только сегодня от него письмо получил), при британской цене под 1000 евриков. Вот такой вариант я согласен рассматривать как разумный. Латексные вкладыши при их цене – можно просто менять и выкидывать. Ну, сдувается оболочка, так она ж медленно сдувается! Ты поймёшь и почувствуешь, и вовремя поменяешь. Цена же троса, катушки, наполнения гелием – у британца идёт сверх цены. Цены же готовых аэростатов (латекс внутри, сверху облочка, плюс трос, плюс гелий) – вдвое дороже у нас, чем в Британии. Они есть, это рекламные аэростаты (от 3 тыс долларов и выше). Но нам не подходят (тяжёлые, большие – им важна рекламная площадь боковой поверхности, а для нас это помеха - парусность). Так что ни о каких годах постройки и речи нет – всё известно, просчитано. Теперь об аппаратуре. Да, видео – это было бы замечательно. Но тут дело в качестве. Вы не сможете компенсировать ничем подручным дрожание кадра, смещения, колебания, вращения. Существующие программные средства стабилизации изображения компенсируют лишь в пределах …до 10 %. Пост-обработка в монтажной – да, возможно, но очень дорого, и тоже в тех же пределах убирает дрожание и др. Ессно при ухудшении картинки (разрешение, размер…). Т.е. вы будете получать приемлемое качество изображения лишь в идеальном случае, которых в природе не бывает (только в ангаре, под куполом крытого спортивного зала, на выставке в помещении). Это не моё личное мнение – это срез имеющихся мнений (в Сети). Фото – иное дело. Задираете выдержку – и компенсация колебаний вам обеспечена, «шевелёнки» не будет. Ессно, при наличие достаточной освещённости. Конечно, можно и нужно экспериментировать. Китайский видеоглазок стоит недорого (350-650-1200 руб, в зависимости от качества и цветности), есть недорогие китайские системы передачи онлайн по радиоканалу до 50 м. В большом диапазоне сюжетов это вполне подходит (съёмка свадьбы, корпоратива, спортивных мероприятий). Можно также и по проводу качать. У меня сын занимается альпинизмом и видеосъёмкой. Он глазок хорошо использовал. На удочке относил в сторону и снимал как бы со стороны висящих на отвесной стене людей. Запихивал глазок в щель и потом прямо в эту щель эффектно вбивался титановый костыль: сначала лицо, замах руки с инструментом, затем костыль лезет вглубь. Всё это с помощью провода, длина была небольшой (порядка 10 м.), но были дополнительные китайские аккумуляторы. Для человека – ничего, а для кайта – вес изрядный. Размещение на борту сложной аппаратуры – да, это годы работы. Но гироскопы – это огромный вес (в первую очередь – батарей). И мы вылетаем за пределы разумной ниши, в которую хотелось бы вписать комплекс для аэрофотосъёмки. Радиоканал для обеспечения управления – да, возможно, есть покупные для радиомоделей (дорого). Что дают? Нацеливание объектива на объект – во-первых, мы не шпионскими задачами занимаемся, а творческой художественной или репортажной фотографией. Здесь не столь важно прицеливание. Во-вторых, при постоянном шевелении кайта (барражировании) прицел будет постоянно сбиваться. В третьих, для прицеливания используется камера видео-глазок как на охранных системах. Качество низкое, ничего не понять. Камера работает на небольшом удалении (30 м, говорят до 50 м – нестабильно). Для большего удаления (100-150 м) надо иметь передающую систему с хорошим питанием (вес). Поэтому мне кажется, что стоит остановиться на системе медленного вращения (панорамирования), и на системе вкл\выкл. И (это особая тема) на скриптах для фотоаппаратуры (доп прошивка, пишется на флешку). Таким образом фотосъёмка лишь частично управляемая, идёт до заполнения флешки. От ПО фотоаппарата требуется: интервальная съёмка, функция вкл\выкл при подаче импульса на внешний USB разъём (такой скрипт известен для Canon G9, при подаче на USB разъём напряжения 4,5 вольта камера срабатывает – это типа дистанционного управления с помощью троссика; на кайте можно поставить старенькую мобилу, и проводок от виброзвонка будет давать необходимое напряжение на троссик. Шлём СМС – делаем кадр. Дёшево и сердито). Камера настраивается перед подъёмом (широкоугольная насадка, или теленасадка). Вкл\выкл можно осуществить вообще детским способом – просмотри старые пионерские книжки, как там «письма» и «парашютики» отсылали наверх, к змею. Поворотный механизм – это от примитивной детской пластиковой игрушки. А ещё интереснее – использовать не электроэнергию, а энергию ветра на высоте… Всё это обсуждалось в Сети. Ещё раз просмотрел сайт о тепловом шаре на газовой горелке. Это объём более 5,5 кубов, он поднимал только себя. Возможно – при увеличении объёма что-то полезное и поднимет. Думаю, при переходе к реальным весам, оболочка усложниться и увеличится настолько, что вряд ли будет нам полезна. Я более всего скептически отношусь к энергозатратам на подогрев, на вес топлива). Ещё раз кинул письмо автору проекта. Если отзовётся – извещу.
и он вам мешает рассмотреть потенциальные идеи, которые уже ПОТОМ, после рассмотрения-освоения становятся интересными. На рассмотрение можно и нужно тратить годы, это ведь бесплатно и не мешает основному делу в отложенном режиме. Разумеется, ваш подход вполне разумен, но слишком уж центростремителен. Мне этого по работе хватает с избытком, когда "сказано-сделано-на поток и все варианты побоку". Именно варианты и хочется рассмотреть, думаю многие, как и ваш, так же лихо проходят по "сметности". Это ведь форма подачи, не более. Согласен, тепловые штуковины - геморрой... Но вы IMHO слабо представляете, каким геморроем может быть бесформенный надувастик при наличии небольшой турбулы, как г... в проруби. Попробовать вы этот эллипсоид заранее не можете, следовательно, будете влезать в расходы, полагаясья на единственного британца. Сложная форма - гемор при изготовлении, а копий, думаю будет поломано не одна. Сделать и поднять латекс+оболочку+каркас неизвестной формы, веса и поведения... Тут народ каждый змей до стежка и дырочки обсасывает спервоначалу. Ну в общем вам решать. Я бы все-таки посоветовал вариант "шар и змей по отдельности", даже для коммерческого применения. Вас смущает чисто змей, ну, запуск и другие непривычные вещи - могу показать как-нибудь, я тоже не мальчик, но освоил быстро. Это не спортивный многостропный буксировщик с беготней и криками, здесь все чинно-благородно, поднял - размотал - поставил на якорь - забыл в небе, если ветер стабильный. И - я так понял, вы фотограф, ну, свадьбы и тп. Однако вы же видели толпы, парады, стада с птичьего полета? Это своеобразное зрелище... на большого любителя. Вот съемка местности, пейзажи-панорамы мне интересно, я географ. И по работе могло бы пригодится, но нужна большая высота в принципе. Снимать то, что можно снять с башни-высотки-холма-эстакады мне неинтересно, т.е. мне интересно БОЛЕЕ ста метров плюс компактность для транспортировки в малолюдные места. Живу в Москве, почта lalex@nm.ru если насчет кооперации.
Re: У вас полностью коммерческий подход,
А вы обязательно кайт хотите использовать? Помниться у Перельмана, в "Занимаительной физике" я читал что в 30-е годы был в СССР взвод прыгунов-воздухоплавателей для обслуживания дирижаблей. К человеку прикреплялся шар с газом (не помню каким - водород или гелий) и он совершал гиганские прыжки, мог 5-ный дом перепрыгнуть. Если повторить этот трюк с видеокамерой в руках - получился бы неплохой фильм. Только страховка нужна от внезапного порыва ветра. Например привязать трос к машине и бегать по полям за машиной или впереди нее с камерой... Было бы прикольно.
В догонку к предыдущему сообщению (lalex). Если вам интересны варианты с подъёмом видео и кабеля, может быть стоит просмотреть ресурсы по подъёму антенн с помощью воздушных шаров. Это довольно продвинутая тема, есть некие расчёты, практический опыт. Кстати, вот ссылка на британца (http://www.cqham.ru/helikite.htm), здесь чётко видно - гелий его оболочка держит неделю (как и продаваемые ныне в Москве латексные большие шары), а далее подкачка. Баллоны держат надутыми под потолком гаража. Гелий в одноразовых баллончиках у нас тоже стал продаваться, но дорого. Видимо, баллоны низкого давления ( http://darilka.ru/index.php?toprint=1&roll=1&shp=1&a mp;chp=showpage&parent=487&num=505&zi=487.) Материал оболочки британца обозначен как "майларовый баллон". Майолар у нас в стране есть, есть и аналоги. Теперь об установлении контаков - спасибо за адрес. (Erlan) - Огромное спасибо, действительно, что-то такое было в памяти. Правду сказать - жанр, в котором работал Перельман, допускал фантазии и преувеличения. В детстве воспринималось как Жюль Верн и Ко. Наполненный водородом (или гелием) шар для взрослого человека с инструментом должен иметь внушительные размеры в десятки кубометров (на вскидку). Для нашей действительности такое - это слишком. Хотя... у меня есть на примете люди и компания, которые воспользовались бы в практических целях таким приспособлением, если бы оно было, например, на вооружении.
да я боюсь, шар сдует невовремя. С год назад наблюдал старт одного наших новых дирижаблей, под эгидой газмпрома. Они стартовали под хороший прогноз из Киржача, а когда сели у Развилки, где был банкет, ветер закрепчал. Порывы метров до 8 таскали по полю этот огурец вместе со стартовой командой - пришлось всем засучить рукава, и с бутербродами в зубах поработать балластом. Собственно, потому от них и отказались в прошлом веке - хорошо, но малопредсказуемо. Для полетать самому проще освоить мотопараплан, или задружиться с пилотом. Все же тяжелее воздуха, авось на землю сам вернется
Вот фотки страниц из Перельмана, в принципе все возможно. Расчет сделан без учета сопротивления воздуха, соотв. прыжок будет не такой высокий как описан (45м), но и 25-30 было бы достатточно. Насчет сдует ветром - все решаемо, если делать со страховкой будет достаточно безопасно. Да и прогноз можно заранее изучить. Парусность шара намного меньше дирижабля, 5м диаметром это 20м2 проэкционой площади, но учитывая форму шара, если привязать к машине удержит.
без учета ветра сдует нах этого десантника первым же порывом Представь себе кайт без никакого гашения, и себя с ним на берегу... До самой турции будешь прыгать по волнам Возвращаясь к капингу - на ru_kites как раз темка затеялась про новый флоуформ. Киевского изготовления, между прочим
Спасибо за Перельмана, круто! Но рассчёты не греют душу. Во-первых, накачанный гелием шар 5 м в диаметре сократит ваш вес килограммов на 25-30 (с водородом поболе, но взрывоопасно - увольте). Мы же не ребёнка с камерой поднимаем, а дееспособного мужика, да ещё с камерой... Прыжок такого человека с камерой будет невысоким, а главное он ничего не снимет - приземление будет не плавным, надо под ноги смотреть. С высоты можно и навернуться. Другой аспект - сстоимость гелия в пару-тройку килобаксов, да ещё оболочка. Нет, не греет. В первую очередь - нестабильностью результатов. А по цене - ну, это вполне сопоставимо с арендой специального импортного крана для видеосъёмки, который используют на студиях. Да, побегав по сети - нарыл ссылок. Делюсь. Ссылки на чертежи кайтов - http://utenti.lycos.it/kitemonster/Monocurvi.html http://www.vientocero.com/kpb/en.html http://www.kites.org/tmr/planlink.htm Не все в списках открываются, однако. Но интересно!...
И вам для популярного ознакомления с капингом - http://www.kaper.us/basics/flying_R.html Там картинки и даже анимации во флэш, сразу все ясно как вешать и куда что летит. С ru_gis взято. На всех мультиках летает "коди", кстати - хотя в списке снаряги его нет. И там же я впервые увидел подвеску не за кайт, а за середину стропы - IMHO неудобно, меняется угол... Но делают ребята, значит, нужно. Стабильность зато растет, а для камеры это важно.
Да, ресурсов собственно по КАПингу много. Но чертежей конкретных немного. Подвес практикуется именно не к кайту, а на 20-30 м ниже. Видимо, пускается кайт, он достигает высоты более-менее стабильного потока, привязывается к колышку. У вас освобождаются руки и вы привязываете аппаратуру. Затем происходит подъём. Спуск - в обратной последовательности. Здесь вы как-бы подстраховываетесь: снимаете аппаратуру, когда кайт на высоте - в зоне стабильного потока. Мне так кажется - именно это практикуют КАПеры. Теперь вопрос ко всем: имеет ли смысл пробовать установку аппаратуры на кайты типа Hobby от фирмы Elf из Питера (см. http://jetsport.ru/eqip.php?t=full_desc&id=154 ) минимального размера 3 кв.м.? Просто существует возможность воспользоваться. Или не стоит заморачиваться именно с этой конструкцией? Буду признателен за советы и мнения. По совету участника данного топика просм ресурсы по БЛА (беспилотные летательные аппараты). Очень интересно! Но цены на аппараты - очень высоки. Наиболее интересная модель создана для газовиков-нефтяников (контроль за трубопроводами и пр.). Дельтавидный аппарат, небольшой вес, взлетает с руки. Имеет аппаратуру автопилота (маршрут по карте, возврат в точку взлёта и пр.). Поднимает фото и видео. Очень интересна посадка - выпускается парашют, т.е. посадка практически везде, без подготовки поляны. Модели войсковых разведчиков БЛА - очень большие, навороченные. Радиоуправляемые вертолёты - очень дорого. Не уверен, что можно регулярно пользовать на природе. Всё-таки они павильоные, и как исключение - на природе при хорошей погоде. Очень интересную видел в Сети штуковину - радиоуправляемый аэростатик. В павильоне (на выставке) может перемещаться, управляемый электрическими вентилляторчиками. Так можно наводить камеру на цель съёмки.
Многостропные кайты не годятся хотя бы потому, что взлетят не высоко - больше строп, больше с ними путаницы, больше вес (в общем случае). Ваш вариант к тому же чисто спортивный, сделан специально маневренным, поднять можно, но нужен опытный пилот и никакой гарантии целости. Новички то и дело бумкают такие хобби оземь, да и подняв, не расслабишься. IMHO каперский вариант - всегда одностропник, после спортивных на нем "отдыхаешь". Точнее, отдыхают руки, работает голова. Насчет подвески вы правы только теоретически. Зайдите на ru_gis, все кто начинает и кто давно каперствует, подвеску делают на стропе полметра от змея, и поднимают камеру сразу вместе со змеем. Возможно это продиктовано желанием "залезть повыше", но широко развито - вариант как в мультиках, за середину я увидел впервые. В этом случае можно поднимать и по очереди, хорошая идея - хотя бы за лес-дома высунуться сначала. Авиатехнологии дорогие, но и мягкие модели тоже наверно не так просто приручить - тут в форуме было про модели парапланов... Однако управление, надежность, стабилизация этих штук будет ли проще чем спортивного многостропного змея? Еще и по радио...
Вот информация к размышлению: пульты беспроводного дистанционного контроля ф\а (я смотрю Кэнон - это наиболее распространённая аппаратура на рынке ф\а). Достают до 100 м - это обеспечит решение значительной части задач КАПеров. Если речь о художественной или репортажной фотографии – то высоты не должны быть очень большими (просто взгляд с верхней точки, но детализация достаточно хорошая – «я так думаю!»). Если речь идёт о картографировании любимых мест рыбалки, охоты или грибных мест вокруг фазенды – то это наверное под 100 м и выше. Но на пределе можно вкл по радиоканалу интервальную съёмку до полного заполнения флешки – и далее поднимать кайт. Фирменные на американских аукционах достаточно дороги (70 $ + доставка). А вот на британских аукционах есть дешёвые аналоги из Гонконга и Китая. С учётом того, что в Москве разветвлённая сеть поставщиков всего и вся из ЮВА (по серым полосатым каналам), это вполне разумные затраты. Насколько я знаю, эти каналы можно найти на 2-м этаже бывшего центрального павильона ВДНХ «Советский Союз» - там тьма малайцев и пр. шустрых личностей. Привожу для наглядности найденное – может кому пригодится. Беспроводные пульты управления ф\а для Кэнон и пр. Фирменный WR-A100 Wireless Remote Control стоит 70 $ На аукционе в Англии: Phottix Wireless Remote Set C3 for Canon 30D/40D/50D/5D 100 m £15.99 Hong Kong www.Phottix.com Cleon Wireless Remote C8 for Canon 30D 40D 50D 5D MK II 100 m EOS 1Ds Mark II III 1V 3 10D 20D 30D 40D 5D D30 D50 C3 £22.99 Hong Kong www.Phottix.com Aputure Wireless Remote C3 for Canon 5D 20D 30D 40D R7E up to 40m (128ft). China, £5.00 Wireless Remote Cord /C5 Wireless Remote Cord for Canon 20D 5D 10D 30D 40D 50D 100 m £5.49 Hong Kong V2s Wireless Shutter Remote C3 for Canon 5D 40D 30D 100 m £16.30 Hong Kong Yongnuo
nettmann писал(а) Пнд, 02 Февраль 2009 07:12 Да, ресурсов собственно по КАПингу много. Но чертежей конкретных немного. Теперь вопрос ко всем: имеет ли смысл пробовать установку аппаратуры на кайты типа Hobby от фирмы Elf из Питера (см. http://jetsport.ru/eqip.php?t=full_desc&id=154 ) минимального размера 3 кв.м.? Просто существует возможность воспользоваться. Или не стоит заморачиваться именно с этой конструкцией? Буду признателен за советы и мнения. Один из самых лучших - флауформ, стабильная, проверенная конструкция для КАР, есть в наших широтах... http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/926/
arni писал(а) Втр, 03 Февраль 2009 12:03 [ Один из самых лучших - флауформ, стабильная, проверенная конструкция для КАР, есть в наших широтах... http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/926/[/quote] Сколько стоит заказать у Вас такую конструкцию? Если можно - бросьте в личку... Вопрос связан со временем публикации цены - сейчас на дворе иное время. И к тому же - я из Москвы. Осложнений в этом смысле не будет ли? Мне хотелось бы размером более 3 кв.м. - ближе к 4 кв.м. Рисунок любой - но без закидонов, спокойный, не раздражающий.
Есть у меня флауформ. Сделал чтобы ребенку было что показать. И я тоже из Москвы. Сшил его прошлой весной. Неоднократно запускал в Коломенском. Летает не плохо. Тянет сильно. Около 3 м^2 площадь. Вижу только один недостаток - со временем стал вести себя не предсказуемо. Пара, тройка витков - и в землю. Наверное нужен хвост. Если интересно, можем попытаться встретиться и пустить.