Re: Парапланы [сообщение #22805 является ответом на сообщение #8899] |
Sat, 19 February 2011 08:34   |
ПРАКТИК
 Сообщений: 1027 Зарегистрирован: February 2010 Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
я имею ввиду профиля толщину при расчете, а не то, что программа покажет, разница громадная (разница между тем и другим понятна):

я к тому, что на ушах обычно ставят более тонкий профиль, из вышесказанного видно, что он получится примерно 11-12%

и мне кажется это мало, хотелось бы услышать мнение более опытных конструкторов в этом вопросе, кто работал с тонкими профилями(получается Захар меня не правильно научил?). Меня беспокоит вопрос, по поводу того, что с таким профилем на ушах точно будут подскладывания, а это не безопасно, т.к. может возникнуть легко ассиметричное сложение какой либо консоли (хотя на ушах угол атаки ставится больше, но все равно)или нет!
т.е. получится вот такая картина:
[Обновления: Sat, 19 February 2011 08:54] Известить модератора
|
|
|
|
|
Re: Парапланы [сообщение #22808 является ответом на сообщение #22806] |
Sat, 19 February 2011 09:01   |
ПРАКТИК
 Сообщений: 1027 Зарегистрирован: February 2010 Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
игорь писал(а) Сбт, 19 Февраль 2011 08:54 | ..подскладывания ушей может произойти из за чего???
|
хотя бы из за ошибки пилота или погодных условий. Вопрос, на старых стандартах, толщина одинакова, если да, то тоже так сделаю, мне нужен дуболет?
[Обновления: Sat, 19 February 2011 09:04] Известить модератора
|
|
|
|
Re: Парапланы [сообщение #22816 является ответом на сообщение #22809] |
Sat, 19 February 2011 13:33   |
DesertEagle
 Сообщений: 351 Зарегистрирован: January 2008 Географическое положение: Москва
|
Гуру кайтостроения |
|
|
Игорь, тонкий профиль на параплане не есть гуд. Сопротивляемость изгибам надувной балки зависит линейно только от внутреннего давления, а от диаметра зависит в кубе. Поэтому даже небольшое увеличение толщины даст значительную прибавку к изгибной жесткости, имхо.
На моем куполе в центроплане толщина 20%, а на ушах 16%. И он совсем не выглядит слишком толстым, больше похоже на толщину обычных парапланов. Более того, уши с 16% мне кажутся слишком тонкие, в следующий раз я бы поставил 18%.

Так что меньше 18% в центроплане делать не стоит, имхо. И ни про какие 11% не может быть речи, даже на ушах. Уши 16-18%, центроплан 18-20%. Но это мое мнение, какие толщины ставят производители, я не знаю.
|
|
|
|
|
|
|
Re: Парапланы [сообщение #22855 является ответом на сообщение #8899] |
Mon, 21 February 2011 11:36   |
ПРАКТИК
 Сообщений: 1027 Зарегистрирован: February 2010 Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
сделать аналогичную новую (замена). Расшивается старая, потом склеивается скотчем (рипстопом), с нее делаешь лекало (обводишь ручкой на бумаге) и заново на новой тряпке делаешь аналог порванной, потом все сшиваешь (только соблюдая все правила шитья). У меня была похожая ситуация в нескольких местах (по 30-40 см.), я правда ее заклеил рипстопом с запасом по ширине со всех сторон в 2-3 см., а потом еще прошил для надежности зигзагом со всех сторон, держит. Но лучше наверно замена.
Но если нет опыта в этих работах, то лучше отдать специалисту на ремонт (в фирму производящую крылья).
[Обновления: Mon, 21 February 2011 15:20] Известить модератора
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|