|
Начало » Сделай кайт » Самодельщики » Параски
( ) 4 голоса
| Re: Параски [сообщение #8261 является ответом на сообщение #8249] |
Sat, 24 November 2007 23:00   |
|
|
Если бы все было именно так, как пишешь, то оригинальные параски вообще не могли бы летать, т.к угол атаки при их профилях был бы не менее 30-40 градусов, судя по углу "лба". На самом деле 15% Пассат-2 дает заполаскивание передней кромки на углах близких к 10 градусам или даже меньше. Вполне нормально ведет себя и Магик со своим значительно более лобастым профилем. У параски, в связи с тем, что используется только верхняя часть профиля расчет его поляры существенно будет отличаться от полноценного профиля. При "продувках" на компе мы получили максимум тяги на "однослойном" профиле на угле порядка 16-18 градусов без заметного роста лобового сопротивления. На реальном кайте максимум тяги находится примерно на тех же углах, очень мало уменьшаясь при их увеличении. Видимо, вступают в действие особенности конструкции параски, описанные мною ранее. И еще, поведение цельного крыла далеко не всегда параллельно расчетному поведению профиля. Ведь профиль считается для бесконечно длинного крыла.
По поводу "мягкости" ткани. А как тогда вообще летают парафойлы? Ведь у них есть участок лобика всегда перпендикулярный ветровому напору. По твоей теории эти участки должны были бы продавиться внутрь фойла. На самом деле и у фойлов и у парасок профиль формируется за счет разницы давлений над и под крылом, раздувая снизу ткань и натягивая ее, а заодно и создавая тягу, которую мы используем.
По поводу параски R, то, как заметили наши форумчане, он очень сильно напоминает Пассат-1 по всем параметрам. Не хочу утверждать наверняка, но, наверное, в Канаде тоже умеют читать по-русски. Кстати, их последняя версия параски (короткой) еще сильнее напоминает пассаты с удлинением 4 и плавными профилями. И это выдается за распоследнее достижение параскостроения!
И если Пассат-2 уверенно выдает свои 30 градусов остроты хода на снегу, то я не вижу причин, почему бы ему не резаться против ветра и на воде (естественно с меньшим углом). Бодидраг получался с вырезанием против ветра достаточно легко.
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8267 является ответом на сообщение #8261] |
Sun, 25 November 2007 01:20 |
2128506
Сообщений: 86
Зарегистрирован: November 2007
|
Бывалый+ |
|
|
| Pass писал(а) Sat, 24 November 2007 23:00 |
У параски, в связи с тем, что используется только верхняя часть профиля расчет его поляры существенно будет отличаться от полноценного профиля. При "продувках" на компе мы получили максимум тяги на "однослойном" профиле на угле порядка 16-18 градусов без заметного роста лобового сопротивления. На реальном кайте максимум тяги находится примерно на тех же углах, очень мало уменьшаясь при их увеличении. Видимо, вступают в действие особенности конструкции параски, описанные мною ранее. И еще, поведение цельного крыла далеко не всегда параллельно расчетному поведению профиля. Ведь профиль считается для бесконечно длинного крыла.
По поводу параски R, то, как заметили наши форумчане, он очень сильно напоминает Пассат-1 по всем параметрам. Не хочу утверждать наверняка, но, наверное, в Канаде тоже умеют читать по-русски. Кстати, их последняя версия параски (короткой) еще сильнее напоминает пассаты с удлинением 4 и плавными профилями. И это выдается за распоследнее достижение параскостроения!
И если Пассат-2 уверенно выдает свои 30 градусов остроты хода на снегу, то я не вижу причин, почему бы ему не резаться против ветра и на воде (естественно с меньшим углом). Бодидраг получался с вырезанием против ветра достаточно легко.
|
Тут нестыковочка получается. Обтекание профиля (на кайтах ламинарного не получится никогда из-за самого принципа пошива) турбулизированное, Но оно обтекание. Вихрь - это поток,который постоянно меняет своё направление и не увлекает за собой массы воздуха вдоль хорды. Посему вихрь, растущий от задней кромки, или вихрь, "который его вытесняет" не может обеспечить обтекание профиля! Тут основная непонятка. Если на коротком крыле ЕСТЬ концевая шайба, то она уберёт индуктивный вихрь, нодолжен остаться вихрь срывной. поясните?!
По парафйльным профилям - понял, что радиус носика влияет на срывные хар-ки = чем больше, тем с больших углов атаки может выбираться кайт. Но если учесть, что фристайлерному кайт нет необходимости выбираться с больших углов атаки, то тогда применение таких профилей остаётся только на долю учебных кайтов?! Острый носик - два сезона назад у всем известного озона был такой гоночный кайт рэйзер. У него был острый нос и получалось, что точка раздела потока была привязана. вроде всё хорошо -профиль тонкий (15-17%), носик малорадиусный, А кайт в гонке плохо едет! Те же jo-jo (мир их праху, славный был кайт рм+) гораздо более носатые, но едут и быстрее и острее! "Нипанятна" Давайте по профилям пройдёмся - есть пища для ума. 
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8268 является ответом на сообщение #8267] |
Sun, 25 November 2007 11:55 |
|
|
Я не встречал такого понятия "срывной вихрь". На задней кромке начинается турбулизация, т.е. хаотическое движение микроструек воздуха. Появляется оно из-за слишком высокого местного разрежения и как-бы разрывания целостности потока. Концевой вихрь крыла занимает собой примерно 2 хорды. Т.е. диаметр этого вихря будет равен 2-м длинам хорды в районе законцовок. При крыльях малого удлинения такой вихрь начинает занимать собой значительную часть размаха крыла, занося собой массу воздуха в область местного разрежения, в которой и начала бы формироваться зона высокой турбулентности - срыва потока. Концевые шайбы не уничтожают концевой вихрь, а только меняют его интенсивность и размеры. В случае с парасками, учитывая их специфическую конфигурацию с большой арочностью, вполне возможно проявление эффекта Коанда - присасывания потока к поверхности (подлизывание воды у кастрюли)
Фристайлерным кайтам очень даже нужно выбираться из любых углов атаки, в которые загоняет их кайтер впроцессе катания.
15% профиль к тонким не относится, скорее к толстым, т.к. после 15% толщины начинает заметно сказываться рост лобового сопротивления.
Как идет всеь кайт зависит далеко не только и даже в значительной степени не столько от профиля. Более того, на таких скоростях, на каких летают кайты - от формы профиля довольно мало что зависит, а тяга больше всего зависит от толщины профиля и конфигурации всего крыла и даже от банальной настройки силовой части расстроповки.
Здесь об исследованиях крыльев малого удлинения:
В 1933 году в США инженеры города Саутбента - аэродинамик Р. Хоффман и конструктор С. Шнейдер - также задались целью создать самолет, превосходящий по своим летным данным машины, выполненные по обычной схеме. Они построили легкий одноместный самолет «Эруп» с двигателем 40 л. с., вращавшим тянущий винт. Характерной особенностью «Эрупа» было малое удлинение крыла - 1,4 против 6 при обычной схеме. Выбор удлинения в четыре раза меньшего общепринятого был неожиданным. Удивительной казалась и форма крыла в плане; передняя кромка вытянута в прямую, а задняя почти круглая. Эксперименты в аэродинамических трубах показали, что при малом удлинении из-за пространственного обтекания воздухом срыв потока с верхней поверхности крыла происходил на значительно больших углах атаки, чем при обычном удлинении. Так, например, у круглого крыла с удлинением 1,26 срыв потока затягивается до 45-50°, в то время как у крыла с удлинением 5-6 поток воздуха срывается с носка на углах атаки 14-18°. При этом, естественно, у круглого крыла продолжается рост подъемной силы с увеличением угла атаки, и она оказывается значительно большей по максимальному значению по сравнению с крылом обычного удлинения.
Удачи!
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8269 является ответом на сообщение #8261] |
Sun, 25 November 2007 12:01 |
|
|
|
Вопрос на засыпку! Не есть ли завязанная дискуссия попыткой уклониться от подробненького описания своих контактов с длинной параской и ее поведения?
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8270 является ответом на сообщение #8269] |
Sun, 25 November 2007 12:06 |
|
|
Еще немного о том же самолете.
Американские конструкторы, выбрав удлинение крыла 1,4, поставили перед собой цель создать самолет с предельно большим диапазоном скоростей, то есть с наибольшим отношением максимальной скорости к посадочной. Это соотношение - главная характеристика летне-эксплуатационных качеств всякого самолета. В начале 30-х годов у большинства аэропланов обычной схемы оно было порядка 2, иногда доходило до 2,5. Хоффман и Шнейдер решили достигнуть на самолете «Эруп» диапазона скоростей порядка 4. Такие данные предполагалось получить главным образом за счет уменьшения посадочной скорости.
«Эруп» отлично летал, на нем совершили большое число демонстрационных полетов, привлекавших много зрителей. Устойчивость и управляемость его были вполне удовлетворительными. Подробные летные испытания показали, что самолет имеет высокий диапазон скоростей, равный 4,5: при наибольшей скорости полета - 156 км/ч, наименьшая составляла 35,4 км/ч. В ту пору такой диапазон скоростей не был доступен даже рекордным самолетам с мощным двигателем в 400 л. с.
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8277 является ответом на сообщение #8270] |
Sun, 25 November 2007 19:05 |
|
|
|
А на сколько критично качество строп для параски? Возможно на что то заменить, более доступное? Я на подкупольные собираюсь купить плетенку, сегодня в магазине ее смотрел. Диаметр 0,5 разрывная, 54 кг. А вот с остальными стропами проблема!!! Ну ни чего подходящего ни могу найти! Весь город оббегал, в продаже одни бельевые веревки разного диаметра.
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8281 является ответом на сообщение #8277] |
Sun, 25 November 2007 21:11 |
|
|
Параски летают на чем угодно. Вполне нормально они чувствуют себя на бельевой веревке. Снаружи синтетическая плетеная рубашка, внутри полипропиленовые (белые скользкие)волокна, продольные. Общий диаметр 2,5-3мм. Дайнима на купольных будет отлично работать.
Не стоит только брать крученые веревки, т.к.они сильно тянутся.
Еще на второй ярус отлично идут тонкие бельевые шнуры с металлическим тросиком внутри. ВООБЩЕ не тянутся!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Пара вопросов по параськам. [сообщение #8287 является ответом на сообщение #8284] |
Mon, 26 November 2007 07:28 |
 |
Змеевод_АП
Сообщений: 1
Зарегистрирован: February 2005
Географическое положение: Сахалин, севе�...
|
Новичок 0.0 |
|
|
Привет уважаемому обществу!
В прошлом сезоне построил два каркасника - 3,8 и 11 кв.м. Прототипом послужил МАГИК: обмЕрял его как смог, и сфотал, а растроповку уточнял "на месте". Под первым катался по плотному снегу от 5м/с, а на втором недавно порвал узел крепления строп(прозевал порыв ветра) и сломал пару секций каркаса при ударе о землю.на открытии сезона.
Материал куполов - ткань типа болоньи, каркас - титановые трубки д.5мм (на малом) или каркас от кит.палатки. Удлиннение у обоих - ок.2,8 (полуокружность). Стропы: первый ярус - рыбацкая витая леска SPIDERLINE (США, серая, 0,4мм, 35,2кг) и Gangron Dуneema (Япония, жёлтая, 0,45мм, 35,2кг), второй ярус - белые стропы ДЕНИМА.
Вопросы таковы: 1.где найти програмку (кажется СЮРФПЛАН?)для пошива/постройки каркасника и чтения СЛЕ- файлов. Хочется построить "правильный" кайт. 
2.из чего лучше делать муфты для соединения 6мм угольных стержней, трубка, металл точёный, стеклопластик или ещё что?
Заранее благодарен!
Живу на Сахалине, первого змея купил в ноябре 2004г на 50-летие и заболел им. Ещё давно занимаюсь давно и всякими outdoor штуками, доступными по времени.
|
|
|
|
| Re: Пара вопросов по параськам. [сообщение #8293 является ответом на сообщение #8287] |
Mon, 26 November 2007 10:47 |
|
|
По первому вопросу - набери surfplan в поиске и найдешь ее.
Муфты угольных стержней лучше всего делать из углепластика с толщиной стенки 1-1,5мм. Длина муфт около 100мм. Края муфт желательно обмотать бандажом из ниток с клеем от продольного растрескивания.
Можно также взять и стальную или дюралевую трубку с подходящим диаметром (от тех же палаток). Если внутренний диаметр трубки несколько свободен, можно на стержни одеть хлорвиниловую трубку (например от разогретой капельницы), чтобы устранить шатание в узле и смягчить давление в точке перехода с тержня в трубку.
Особой прочности трубка не требует, наоборот, лучше, если она будет "слабым звеном" Трубка, как правило, значительно дешевле стержня и легко заменяется при "переломах".
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8307 является ответом на сообщение #8269] |
Tue, 27 November 2007 01:18 |
2128506
Сообщений: 86
Зарегистрирован: November 2007
|
Бывалый+ |
|
|
| Pass писал(а) Sun, 25 November 2007 12:01 |
Вопрос на засыпку! Не есть ли завязанная дискуссия попыткой уклониться от подробненького описания своих контактов с длинной параской и ее поведения?
|
нет, не есть. мне интересна теория, т.к. практики предостаточно. Контакты с длинной платонические - видел, рядом ездил, лежачую руками потрогал  . На коротких катался, длинную не дали. вот в общем и всё. заделал два года назад свою длинную 5 метровую. На каркас брал стержни палаточные алюминиевые. Летала, но ничего общего с оригиналом - тройка парафойл и летал и тянул интересней. Хочу все тамошние процессы понимать из теории - сшить не проблема, правильно разработать проблема. Парафойлы на данном этапе кажутся гораздо белее проработанными в плане практики - можно с буржуинскими конструкторами пообщаться (с нашими бесполезно). предлагаю отдельную тему организовать по теории, чтобы поделиться мнениями - что на что влияет и как заделать супер кайт!
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8308 является ответом на сообщение #3625] |
Tue, 27 November 2007 08:58 |
|
|
...кстати,да,отдельная тема по теории очень даже не помешает,а то получается,что в теме описания какой-то отдельной модели кайта начинаем перетерать всю теорию и историю воздухоплавания. 
..ну,а насчет суперкайта,уже говорилось не раз,на данном этапе кайты проектируются под конкретные задачи.И это не для кого не секрет.
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8310 является ответом на сообщение #8308] |
Tue, 27 November 2007 11:45 |
|
|
Принесли вчера двустороннию ленту для обметки я дострочил переднюю кромку.
По повуду ленты, довольно удобно и быстро ненадо парится с обметкой булавками или еще чем..
Но есть замечание лента довольно долека от идеала и клеить ее лучше в стороне от шва. Она конечно эластичная и герметизирует шов но не думаю что долговечна. И не особо прочно прилепаек к рефленному материалу, она хорошо липнет к гладкой ткани.
Вообщем не плохой помошник в тех местах гдн обметка просто необходима
Благодаря кризису я снова на ногах, банк забрал машину....хорошо что на работу ездить не надо, сократили.
|
|
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8312 является ответом на сообщение #8307] |
Tue, 27 November 2007 13:16 |
|
|
А что не получилось достичь в длинной параске (самодельной)? Чем она была хуже фирменных? Если вдруг сохранился файл с проектом, нет ли возможности его как-то увидеть, чтобы оценить качества, заложенные в кайт? С какими трудностями пришлось столкнуться при проектировании, изготовлениии, настройке? Думаю не только мне это будет очень интересно. Может, общими усилиями отвоюем еще один островок у "профиков".
По впечатлениям все еще хочется получить отчетик поподробнее в виде статьи "Как я контактировал с длинной параской и особенности ее поведния".
Относительно теоретической части.
Конечно, для обсуждения аэродинамики просится отдельная ветка.
Фойлы наиболее проработанные в силу того, что являются по сути уменьшенными парапланами, а к парапланам требования на 2 порядка выше, вот и привлекаются к ним профессионалы. Из доступных материалов книга Иванова о проектировании параплана вполне может служить настольной библией.
|
|
|
|
| Re: Параски [сообщение #8314 является ответом на сообщение #8312] |
Wed, 28 November 2007 12:24 |
|
|
Нашел интересную инфу по параскам. В 2005-м году в финляндии проходили международные соревнования WISSA. Канадец Trahan Занял на них 4-е место, занимал места в гонках 2.2.3.7.
нарыл фотку на старте гонки, где виден его кайт параска ВАТ
По конфигурации похож на Пассат-2, правда далековато снято, но это точно не длинная параска.
ссылка http://www.windsurf.ru/pict/ext/1155.jpg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Sat May 03 13:07:04 EEST 2025
|
] 
Кайтинговый форум самодельщиков WindPower
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
