 NPW-C [сообщение #8356] |
Mon, 03 December 2007 17:01  |
 |
Artur Zinatullin
Сообщений: 250
Зарегистрирован: July 2007
Географическое положение: Тарту, Эстони�...
|
Самодельщик со стажем |
|
|
Сегодя в обед облётывал змея типа NPWC.
Площади примерно 2.2-2.5 м.
Шитья часа на два вместе с раскройкой.
Что интересно, эта штука летает.
Нельзя сказать, что хорошо, но летает. На низких углах атаки складывает нос и выворачивается. Если перетянуть задние, надувается, но летит назад.
Может быть надо уплощить заднюю часть.
Когда он выворачивается, продолжает лететь как ни в чём не бывало -- просто лево и право, верх и низ меняются местами.
В первую очередь надо о поддержке носа подумать, это основной путь прогресса тут (вставить проволоку и получится параска  ).
Поле для экспериментов очень большое.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8366 является ответом на сообщение #8356] |
Tue, 04 December 2007 12:24  |
|
|
... пришить спереди клапанную арку очень большой толщины и удлиннения.
... думаю получится кайт который вберет в себя все недостатки балонников и фойлов. 
|
|
|
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8369 является ответом на сообщение #8367] |
Tue, 04 December 2007 13:35 |
|
|
я думаю проще и лучше добавить возле ушей полепропиленовые трубки, и по передней кромке тоже. Это лучше чем толстый профиль только ради плавучести..
Благодаря кризису я снова на ногах, банк забрал машину....хорошо что на работу ездить не надо, сократили.
|
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8372 является ответом на сообщение #8356] |
Tue, 04 December 2007 15:06 |
|
|
...порассуждаем так.Если к однослойному куполу добавить елемент призванный улучшить форму и свойства передней кромки,а заодно минимизировать стропную систему, то есть такие варианты:
использовав коркас(трубку,пруток)- получим параску.Используя надувной баллон(накачиваемый)- получим гибрид.ну а фойловый балон,я недумаю что улучшит что-то...  ИМХО
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8386 является ответом на сообщение #8383] |
Wed, 05 December 2007 03:09 |
|
|
Есть еще скимбат, тоже похож...
По свойствам, думаю, такой кайт будет никакой. Арочности ноль, куча строп и форма двери в плане  Большинство аэродинамических недостатков.
насчет управления... принцип тот же, на таких коротких стропах параски улучшать некуда... она и так рулится нормально...
[Обновления: Wed, 05 December 2007 03:10] Известить модератора |
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8387 является ответом на сообщение #8356] |
Wed, 05 December 2007 09:36 |
|
|
...сделать лёгкого простого в изготовлении змея с приемлемыми лётными качествами
...проще параски с приемлемыми качествами я на данный момент ниче не вижу...
...а если поизвращаться,то вон,были фото,где люди и палатки туристические в воздух поднимали... 
|
|
|
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8390 является ответом на сообщение #8389] |
Wed, 05 December 2007 10:12 |
|
|
..тогда вызревай быстрее,ищи палки и будет тебе щастие!
З.Ы ... да,кстати ,при ударе они могут даже сломаться,но делов то ,вставил новую(заклеил пленкой дырку в чехле(если вдруг порвало) и полный вперед! Но давайте спросим у тех, кто параски активно юзает,как часто они падают(точнее ударяются) ?
|
|
|
|
|
|
| Re: NPW-C [сообщение #8394 является ответом на сообщение #8390] |
Wed, 05 December 2007 12:16 |
|
|
Поддерживаю критику такого "супер кайта". Пока невозможно обмануть основные законы физики. Их можно только использовать.
Кайт будет улучшать:
1. уменьшение лобового сопротивления через уменьшение сечения кайта при взгляде спереди, улучшенные профили, легкие, жесткие и прочные материалы, увеличенное удлинение. Гладкость и аэродинамичность форм.
2. Улучшение управления - короткие стропы, особые виды планок и способов управления, уменьшенное удлинение кайта, толстые профили.
3. Достаточная тяга - большое удлинение, толстые профили, достаточначя площадь, длинные стропы.
И т.д.
Как видим встречаются прямо противоречивые требования, поэтому приходится идти на компромиссы, что и делают все конструкторы мира. Идя на компромиссы, как правило, в чем-то стараются все же выигрывать.
НАСА сама по себе имеет по-моему только одно достоинство - можно сложить в карман и не очень сложна в шитье из-за однослойности. Все остальное - недостатки. Фойловые воздухозаборники сами по себе недостаток т.к. сильно увеличивают лобовое сопротивление. Если уж укреплять переднюю кромку, то заведомо лучше делать это каркасом. Мы потеряем в транспортировке (в карман стержни не положишь), но получаем параску, которая лучше во многих отношениях, они уже сто раз описаны.
Насколько ухудшается такой вариант? Пучек стержней или трубок элементарно приматывается скотчем к лыжам и абсолютно не мешает при переноске.
По поводу прочности.
Юзаю параски уже 3 года. За это время сломал пару трубок из стеклопластика 8Х2 мм. Происходило это по собственной глупости и неумению. В сильный ветер - (за 10 м/сек) воткнул параску в снег носом и затянул управляющие (дал полную тягу). Трубки сломались не в момент удара, а от сильной тяги в месте изгиба трубки от земли из-за резкого перегиба в этом месте. Если бы положил параску на землю и просто перезапустил, ничего бы не было. 2 года эксплуатации угольных стержней пока ни одного перелома не дали (тьфу-тьфу). Так что не так страшен черт... А 1-2 запасные трубки или стержня особо багажа не добавляют. Если есть чехол (мешочек в метр длиной), то стержни спокойно можно вешать даже на спину и катить с ними куда угодно, туда же можно положить и еще одну параску (саму шкуру поменьше или побольше основной). Это для кроссовых поездок. Переоснастить параску - занимает не более 5 минут. Если сравнить с фойлами, где стропы как ни складывай, все-равно спутаются, то надежнее стержни вставить и запустить, чем нитки на ветру ловить.
Кстати, параска со сломанными стержнями летает практически так же, как и с целыми. Во всяком случае продолжать движение можно. Если сломанный стержень переставить на край (в уши), то перелома практически не видно и дотянуть до дома можно без проблем. Еще место перелома вполне прилично лечится скотчем - смотать внахлест концы трубок, а дома уже нормально отремонтировать или заменить.
И еще. Если из параски вытащить весь каркас, то она превращается в НАСУ и летает точно так же. Т.е. очень тупо и не очень быстро. Мы ее назваем "Чебурашка" но для тех, кто к НАСЕ привык все таки отдушина. Правда кататься на ней после параски не захочется, разве что для прикола...
С другой стороны альтернативное творчество, конечно же имеет право на жизнь, как и продукты такого творчества, даже если это абсолютно противоречит всем законам и здравому смыслу. 1-2-х метровые пилотажки отлично закрывают собой такие потребности. Минимум материальных затрат с максимумом затрат мыслительных. Так что дерзайте!
Удачи!
[Обновления: Wed, 05 December 2007 12:21] Известить модератора |
|
|
|
|
|
] 
Кайтинговый форум самодельщиков WindPower
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
