Ну как так нет? ))))

Ну вот так )). Если не хочешь, не верь ))). Причем чем меньше и легче птица, тем ее число Re приближается к воде. Самые мелкие мошки вообще летают так, как будто для них воздух как кисель. А чем крупнее птица, тем ее аэродинамика ближе к самолетной. Понятное дело, что для полноразмерного аппарата нужно ориентироваться на самолетную аэродинамику, а не аэродинамику "плавающей" в густом для нее воздухе мошку.

А у птичек на видео нужно учитывать скорость набегающего потока и частоту махов. В замедленном видео это тяжело понять. Но на махе вниз выглядит примерно так:



А на махе вверх углы атаки близки к нулю, в крейсерском полете. При активном старте и зависаниях картина чуть другая, но принципиально не меняется. Работает аэродинамика с углами атаки, а не инерция и не отталкивание от воздуха плоскостью крылом.

Но давайте не будем скатываться во флуд, это обсуждать можно бесконечно). Летающего полноразмерного махолета все равно нет. И на параплане довольно сложно достигнуть нужной для полета тяги за счет махов. Но шанс есть). Все ради того чтобы выйти в поле с компактным рюкзаком и полетать вокруг. Жаль только что в размерности спидглайдеров машущий режим никак по расчетам не согласуется. Не хватает тяги, как ни подбирай параметры махов (((. Пока есть шансы так взлететь только на очень больших медленно летающих куполах.

Так это не вопрос веры. А объективная реальность всего лишь.

Разве он не складывается из кинетических энергий молекул воздуха? Что это, как не опора на воздух?

DesertEagle писал(а) Sun, 02 June 2013 16:58

Разве он не складывается из кинетических энергий молекул воздуха? Что это, как не опора на воздух?

Ну вы блин даете Traglodit, от вас такого не ожидал (вы наверно шутите такое не знать...). Подъемная сила возникает из за разниц давлений над крылом и под крылом. Скорость потока над крылом больше, а давление меньше из-за этого(частицам нужно пройти больший путь), получается разрежение и крыло всасывается вверх в область низкого давления над крылом, а внизу высокое давлнеие скорость потока меньше, известно, что высокое давление стремится заполнить низкое.

Что такое давление? Сейчас я тут срочно заставлю всех изучать молекулярно-кинетическую теорию. А Юру в первую очередь, чтобы перестал писать чушь про всасывание и запомнил что процессы всегда текут от высокоэнергетического состояния в сторону низкоэнергетического и никак наоборот. )

Traglodit писал(а) Sun, 02 June 2013 20:28

Разве он не складывается из кинетических энергий молекул воздуха? Что это, как не опора на воздух?

Ну вы блин даете Traglodit, от вас такого не ожидал (вы наверно шутите такое не знать...). Подъемная сила возникает из за разниц давлений над крылом и под крылом. Скорость потока над крылом больше, а давление меньше из-за этого(частицам нужно пройти больший путь), получается разрежение и крыло всасывается вверх в область низкого давления над крылом, а внизу высокое давлнеие скорость потока меньше, известно, что высокое давление стремится заполнить низкое.

Traglodit писал(а) Sun, 02 June 2013 21:03

Что такое давление? Сейчас я тут срочно заставлю всех изучать молекулярно-кинетическую теорию. А Юру в первую очередь, чтобы перестал писать чушь про всасывание и запомнил что процессы всегда текут от высокоэнергетического состояния в сторону низкоэнергетического и никак наоборот. )

ПРАКТИК писал(а) Sun, 02 June 2013 20:51

Traglodit писал(а) Sun, 02 June 2013 20:28

Разве он не складывается из кинетических энергий молекул воздуха? Что это, как не опора на воздух?

Ну вы блин даете Traglodit, от вас такого не ожидал (вы наверно шутите такое не знать...). Подъемная сила возникает из за разниц давлений над крылом и под крылом. Скорость потока над крылом больше, а давление меньше из-за этого(частицам нужно пройти больший путь), получается разрежение и крыло всасывается вверх в область низкого давления над крылом, а внизу высокое давлнеие скорость потока меньше, известно, что высокое давление стремится заполнить низкое.

Я так и написал, вон в самом низу видно.

Опыты в школе помните, если подуть на два листика обращенными выпуклыми сторонами друг к другу, то если между ними подуть, они сомкнуться, т.е. между ними поток ускорится, давление уменьшится, наружнее давление будет на них давить(скорость меньше), а внутреннее сжимать(разряжение)-всасывание-п одъемая сила вверх(строго перпендикулярно скоростному напору по т. Жуковского), просто принять говорить что разряжение засасывает крыло вверх, нежели давление снаружи давит тоже, вот вы к этому и не привыкли, я тоже много так страдал как и вы пока не смерился, что принято говорить в аэродинамике более о верхней обшивки и о разряжении там. Понятное дело с низу давление больше, т.к. скорость потока меньше, здесь эти понятия эфимерны, поэтому так и противоречиво выглядят.

Да в природе всасывания вообще не существует ) Так что не парься )

Да в природе всасывания вообще не существует )

Цитата:

Да в природе всасывания вообще не существует )

Ниче не знаю , машущий параплан летать будет нормально. Это я те как закончивший три класса церковно-приходской школы говорю )))

Не нужен там инерциод, инерция тут ваще не в кассу ). Она есть и будет мешать, но при такой большой площади и медленных махах на нее можно забить.

Я щас проще объясню как из параплана сделать махолет. Надо чтобы к крылу подходила мощность 5 л.с. (средняя). Ну пусть грубо и с запасом, 5 кВт. Поэтому если уши у тебя опускаются на 2.5 метра за 1 сек, то тянуть их надо с усилием 400 кг. Патаму что при махе вверх мы отдыхаем, а значит чтобы средняя в полете мощность была 5 кВт, вниз крыло нужно тянуть с мощностью 5*2=10 кВт: 4000 Н * 2.5 м/с = 10 кВт.

Не удается тянуть уши с усилием 400 кг? Ну, если например усилие при затягивании строп на практике получается меньше. Тогда увеличивай скорость! Или площадь крыла. Главное чтобы произведение Мощность[Вт] = Сила [Н] * Скорость [м/с] оставалось прежним, 10 кВт.

И параплан полетит, куда денется ). От этих средних 5 кВт половина уйдет в аэродинамические потери, а оставшихся как раз хватит для горизонтального полета. А если ты легкий пилот, весишь 70 кг, и твой пламенный мотор в сборе весит меньше 10 кг, то можно пытаться взлететь от средней мощности ((70+10+10)*9.8 * 1.5)/0.5 = 2.6 кВт. То есть при тех же 2.5 метрах за 1 сек, тянуть стропы надо с усилием 212 кг: 2.6 кВт * 2 = 5.2 кВт, 5.2 кВт / 2.5 м/с = 2080 Н = 212 кг. Причем 212 кг это суммарно, а с каждой стороны подвески каждое ухо надо тянуть с усилием 212/2=106 кг. Это не такая уж толстая веревка, 1.5 мм дайнема вполне выдержит. Это к вопросу необходимой прочности силовых строп.

Не смотря на кажущееся небольшим усилие, мускульно так выжать ну никак не получится. Патаму что эти 212 кг надо выжать именно на ходе длиной в 2.5 м за 1 сек. Это как если взять и поднять на руках трех человек за одну секунду на высоту 2.5 м. Тяжело, пупок развяжется! ))

Однако можно посчитать каким должно быть крыло, чтобы суммарное усилие было, скажем 100 кг. Это уже можно выжать за счет мускулов. И на ходе не 2.5 м, а 0.5 м за секунду (на длину вытянутых ног). Мощность получится 1000 Н*0.5 м/с = 500 Вт. Тяжело, но секунд 10 в таком темпе можно продержаться. Однако крыло для этого получится очень уж огромным и очень дорогим. А еще лететь будет на скорости 15 км/час, медленнее чем человек бежит! Однако прикольно, че. Никаких моторов и уж точно дешевле и проще в изготовлении, чем жесткокрыльные мускулолеты.

Кароче, ловкость рук и никакого мошенничества! )) Лишь чуть-чуть математики).

Можно даже подобрать частоту так, что стабилизируешь показания уменьшения веса.

Читай про ракетную технику, там про инерцию многа