|
Начало » Сделай кайт » Самодельщики » Спидглайдеры
( ) 2 голоса
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23572 является ответом на сообщение #23568] |
Mon, 28 March 2011 22:26   |
ПРАКТИК
Сообщений: 1027
Зарегистрирован: February 2010
Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
FaceLess писал(а) Пнд, 28 Март 2011 21:56И в чем же разница? что со строповкой не так? Размер брал как для модельки для испытаний.
вопрос в том, что вы хотите сделать, то что вы прислали это не спидглайдер, изучайте форум все поймете, видео посмотрите, увидите разницу, это можно сравнить с разницей парапланризма и кайтинга и спросить, а при чем здесь строповка, ведь спидглайдер младший брат параплана, но не кайта, изучайте форум внимательно. И тчо значит ваше моделька, нет какого понятия обобщенного, есть например моделька параплана, парашюта, а у вас что??? Похоже немного на кайт. И от куда вы такие цыфры берете в проекте, на глаз что ли? Есть методы (формулы) расчета, а не просто так.
[Обновления: Mon, 28 March 2011 22:32] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23575 является ответом на сообщение #23568] |
Tue, 29 March 2011 00:00 |
DesertEagle
Сообщений: 351
Зарегистрирован: January 2008
Географическое положение: Москва
|
Гуру кайтостроения |
|
|
FaceLess, ПРАКТИК: тут наверно произошла путанница из-за размера. Но с этим как раз нет никаких проблем, Surfplan позволяет масштабировать модель (кнопкочка Calc size). С моделькой вроде все норм, выглядит реалистично.
FaceLess, каким образом рассчитывали крыло? По методике типа описанной выше или еще как-нибудь. В книжке Иванова, например, широко используется ручной векторный метод. То есть рисуется, к примеру, вид сбоку в масштабе, прямыми линиями рисуется строповка, а потом они поворачивются, скажем, на 3 градуса (точную цифру не помню, но не суть важно). И получается типичный установочный угол. Как-то так...
По самому куполу мне показалось, что центроплан узковат. Обычно парафойлы имеют выраженную эллипсовидную форму. Или специально задавалась прямоугольная форма, чтобы все нервюры были одинаковыми для упрощения кроя? В общем, непонятна задача, которая ставилась. И для такого удлинения количество секций, пожалуй, великовато... Если речь идет о спидглайдере. Я следующий если буду делать, то не более 31 секций, а может даже 25-26. Косые нервюры можно поставить на ряды А и В, а остальные без них. Будет нормально, думаю. Еще, возможно, на ушах стоит выделить отдельную стропу или сделать строповку почаще, иначе могут некрасиво перегибаться в местах где нет строп (у меня так было на кайте с малой арочностью и строповкой через секцию)..
yurik, спасибо! Это очень круто, то что надо! Скорей бы лето...
|
|
|
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23580 является ответом на сообщение #23564] |
Tue, 29 March 2011 05:17 |
 |
threeksai
Сообщений: 206
Зарегистрирован: March 2011
Географическое положение: Новосибирск
|
Самодельщик со стажем |
|
|
yurik, а они только выше указанным метражом продают? или можно свой метраж запросить, просто мне столько много не нужно, а возможности (да и желания) переплачивать нет.
[Обновления: Tue, 29 March 2011 05:17] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23581 является ответом на сообщение #23575] |
Tue, 29 March 2011 05:32 |
FaceLess
Сообщений: 22
Зарегистрирован: May 2010
Географическое положение: Латвия, рига
|
Новичок со стажем |
|
|
Да, возможно как раз изза пазмера размера путаница и была. Расчитывался так как выше написанно + немного личных знаний и книги. Немного изменл прежний вариант. задоваласй прямоугольная форма спецом, и крайнии секции тоже были скошены спецом. шас стоит меньше секций. строповка на ушах еще думалась. По сути задумывался как спидик с не маленьким удлинением и минимальной элиптизацией,и стоит ли ставить косые нервюпы? в каких случаях их ставят? хотел всячески уйти от этого для облегчения крыла и задачи пошива. извините, что ввел в заблуждение, не подумал, что стоит добавить описание. а идея исполйзовать как пилотяжку тоже интересная. 
В общем как оно вообще? Не первый проектик, просто мозги запылилисй, мог где то ошибиться. позже скину измененныя вариант.
возможно перебрал с качеством, просто прикинул, что оно около 6 должно получитьця, от того угол вышел не тот.
[Обновления: Tue, 29 March 2011 05:45] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23589 является ответом на сообщение #23581] |
Tue, 29 March 2011 07:34 |
ПРАКТИК
Сообщений: 1027
Зарегистрирован: February 2010
Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
FaceLess писал(а) Втр, 29 Март 2011 05:32Да, возможно как раз изза пазмера размера путаница и была. Расчитывался так как выше написанно + немного личных знаний и книги. Немного изменл прежний вариант. задоваласй прямоугольная форма спецом, и крайнии секции тоже были скошены спецом. шас стоит меньше секций. строповка на ушах еще думалась. По сути задумывался как спидик с не маленьким удлинением и минимальной элиптизацией,и стоит ли ставить косые нервюпы? в каких случаях их ставят? хотел всячески уйти от этого для облегчения крыла и задачи пошива. извините, что ввел в заблуждение, не подумал, что стоит добавить описание. а идея исполйзовать как пилотяжку тоже интересная.
В общем как оно вообще? Не первый проектик, просто мозги запылилисй, мог где то ошибиться. позже скину измененныя вариант.
возможно перебрал с качеством, просто прикинул, что оно около 6 должно получитьця, от того угол вышел не тот.
моя путаница была, что неправильно подумал на нижние красные стропы и принял их за те, что в кайтах стоят и размер сыграл свое (площадь). Это моя ошибка, а вот с проектом поработать вам еще надо. Я б на вашем месте, делал бы то, что уже есть и проверено более менее, но если вы хотите реализовать свой творческий потенциал, как начинающий конструктор, тоже правильно, но может крыл и не полететь как надо, если будут грубые ошибки в проектировании.
[Обновления: Tue, 29 March 2011 07:40] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23590 является ответом на сообщение #23589] |
Tue, 29 March 2011 07:50 |
FaceLess
Сообщений: 22
Зарегистрирован: May 2010
Географическое положение: Латвия, рига
|
Новичок со стажем |
|
|
Цитата:моя путаница была, что неправильно подумал на нижние красные стропы и принял их за те, что в кайтах стоят и размер сыграл свое (площадь). Это моя ошибка, а вот с проектом поработать вам еще надо. Я б на вашем месте, делал бы то, что уже есть и проверено более менее, но если вы хотите реализовать свой творческий потенциал, как начинающий конструктор, тоже правильно, но может крыл и не полететь как надо, если будут грубые ошибки в проектировании.
ну это понятно, как бы там совсем сырой вариант был, я еще над ним поработаю. В чем может быти самая серьезная ошибка? На что стоит уделить оцобое внимание? как быти с косыми нервюрами? лично мне кажеться, что они тут не нужны. еще пытался найти формулы для расчета скорости крыла. если бозможно, можите поделиться?
[Обновления: Tue, 29 March 2011 07:55] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23593 является ответом на сообщение #23590] |
Tue, 29 March 2011 08:06 |
ПРАКТИК
Сообщений: 1027
Зарегистрирован: February 2010
Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
FaceLess писал(а) Втр, 29 Март 2011 07:50Цитата:моя путаница была, что неправильно подумал на нижние красные стропы и принял их за те, что в кайтах стоят и размер сыграл свое (площадь). Это моя ошибка, а вот с проектом поработать вам еще надо. Я б на вашем месте, делал бы то, что уже есть и проверено более менее, но если вы хотите реализовать свой творческий потенциал, как начинающий конструктор, тоже правильно, но может крыл и не полететь как надо, если будут грубые ошибки в проектировании.
ну это понятно, как бы там совсем сырой вариант был, я еще над ним поработаю. В чем может быть самая серьезная ошибка? На что стоит уделить особое внимание? как быть с косыми нервюрами? лично мне кажется, что они тут не нужны. еще пытался найти формулы для расчета скорости крыла. если возможно, можете поделиться?
Самая серьезная ошибка площадь, не стоит делать меньше 15 м.кв. лучше 18. Особое внимание надо обращать на все, по другому никак. Косые нервюре можно не ставить, если на каждую нервюру ставить стропы (максимум через нервюру - у вас более). Про скорость, проверяется на практике. Может вы хотели узнать качество. На маленьком куполе больше шансов убиться, нужен громадный опыт, скорость на спидглайдере бывает за 100 км/ч.
читайте здесь:
http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1084/
http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1023/
сами тоже ищите темы про профиля и т.д.
просмотрите эту тему про спидглайдеры, прочитайте (не ленитесь - читать все равно придется, без этого не как), увидите рабочие проекты и сравните разницу своего с другими.
У вас в профиле бионик, точки крепления строп от куда вы брали расстояния??? Берите из проекта ским, я себе такой ставил нормально, только в профиле надо воздухозаборники увеличить и дырки больше сделать.
[Обновления: Tue, 29 March 2011 08:13] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23594 является ответом на сообщение #23593] |
Tue, 29 March 2011 08:15 |
FaceLess
Сообщений: 22
Зарегистрирован: May 2010
Географическое положение: Латвия, рига
|
Новичок со стажем |
|
|
ПРАКТИК писал(а) Втр, 29 Март 2011 08:06FaceLess писал(а) Втр, 29 Март 2011 07:50Цитата:моя путаница была, что неправильно подумал на нижние красные стропы и принял их за те, что в кайтах стоят и размер сыграл свое (площадь). Это моя ошибка, а вот с проектом поработать вам еще надо. Я б на вашем месте, делал бы то, что уже есть и проверено более менее, но если вы хотите реализовать свой творческий потенциал, как начинающий конструктор, тоже правильно, но может крыл и не полететь как надо, если будут грубые ошибки в проектировании.
ну это понятно, как бы там совсем сырой вариант был, я еще над ним поработаю. В чем может быть самая серьезная ошибка? На что стоит уделить особое внимание? как быть с косыми нервюрами? лично мне кажется, что они тут не нужны. еще пытался найти формулы для расчета скорости крыла. если возможно, можете поделиться?
Самая серьезная ошибка площадь, не стоит делать меньше 15 м.кв. лучше 18. Особое внимание надо обращать на все, по другому никак. Косые нервюре можно не ставить, если на каждую нервюру ставить стропы (максимум через нервюру - у вас более). Про скорость, проверяется на практике. Может вы хотели узнать качество. На маленьком куполе больше шансов убиться, нужен громадный опыт, скорость на спидглайдере бывает за 100 км/ч.
да, есть опыт полетов. на счет плошади и загрузки мне известно. размер не менее 16, даже ближе к 18 думаю. Там получается строповка через нервюру, думаю без косых делать модельку на 1.5-2 квадрата.
чесно говоря я следил за темой и читал все по несколько раз, но еще гляну обязательно.
точно, возьму с готового проекта точки подвеса.
[Обновления: Tue, 29 March 2011 12:39] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23611 является ответом на сообщение #23594] |
Tue, 29 March 2011 13:01 |
DesertEagle
Сообщений: 351
Зарегистрирован: January 2008
Географическое положение: Москва
|
Гуру кайтостроения |
|
|
Я делил размах на количество секций и смотрел на раздвинутой рулетке какая получилась ширина одной секции. И прикидывал, нормально это или нет  . Так и определял количество секций. А также смотрел на фотографии куполов с разным количеством секций и выбирал какой больше нравится . Четкого критерия как влияет количество секций на аэродинамическое качество, мне не встречалось. Если кто знает хотя бы эмпирическую формулу, поделитесь пожалуйста (но скорее всего ее просто не существует).
Понятно что чем больше секций, тем лучше. Но где оптимальный предел, или это исключительно дело вкуса? Ведь увеличивается вес и очень сильно увеличивается трудоемкость пошива. Имея опыт с довольно сложным предыдущим проектом (38 секций на размахе 8.5 м, косые нервюры, строповка каждые три секции), теперь я намерен удариться в другую крайность: минимальное число секций 25-26, максимально простая конструкций без косых нервюр и строповкой через секцию. Уже отправил заказ в питер на стропы , но шить наверно начну ближе к лету. Потому что на это лето у меня появилось пару новых идей с моторизацией. Испытывать моторные установки я смогу и на старом куполе, а вот для нормальных полетов будет нужна нормальная рабочая замена. Единственное, что воздухозаборники будут меньше, чем на обычных спидглайдерах, и удлинение немного больше. И можно помудрить со стропами
Но я ни в коем случае не навязываю своего мнения, так как для меня это эксперимент и, соответствено, я просто испытываю на практике разные типы конструкций (стропление, внутренняя структура купола. с кайтами та же фигня - есть несколько разных схем, но ни одного, который я мог бы назвать законченным и идеальным). Сначала я пытался спроектировать моторный спидглайдер с максимально возможным аэродинамическим качеством (при малом спидглайдерном удлинении), чтобы использовать легкий слабый ранцевый мотор, но теперь пришел к выводу, что небольшая разница в аэрод. качестве супернавороченного крыла и простенького того не стоит. Нужно что-то с аэрод. качеством около 6 единиц (на уровне парапланов-дуболетов или учебного дельтаплана типа славутич-ут), но при этом размерности спидглайдра со всеми его плюсами: больше скорость, меньший объем, меньшая высота стропления, проще кайтинг, проще изготовление. А с моторами... да, тут нужно подумать... Необязательно ведь его носить на спине (с чем произошел облом в прошлый раз) и необязательно использовать только один двигатель...
FaceLess, если цель сделать побольше секций, то стропление через три секции хорошая мысль. Косые нервюры поставить все же придется наверно, но достаточно на А и В, а может даже только на А ряд. Их шить, кстати, совсем несложно. Да и материала тратится немного, при крое выступы как бы входят друг в друга.
Еще есть интересная строповка на парапланах Nova (и ряде других), там смешанная - часть с косыми, а часть без. Причем строповка двух нервюр рядом, а следующая уже через три секции. Повышается ярусность, но что-то мне не удалось уменьшить таким образом общую длину строп. Обычное стропление каждые три секции получалось выгоднее. Но может плохо прикидывал. Да и не хотелось шить столько коротких стропичек.
По точкам подвеса у Иванова написано, что надо стараться чтобы не было прямой линии до пилота (например, от ряда В). Потому что тогда вытягивание строп будет неравномерным. Ну а сами точки надо ставить исходя из того, что примерно 75% подъемной силы приходится на первые 25% хорды. Можно еще посмотреть на распределение подъемной силы на профиле в XFoil и расставить точки, чтобы как-то равномерно передавать нагрузку. То есть чтобы пик подъемной силы находился посередине между А и B, ну а ряды C и D поддерживали оставшуюся часть хорды. И при этом не было слишком уж неравномерного распределения точек, ведь это ткань и ее нужно держать равномерно. Наверно из-за этого на некоторых спидглайдерах (и парапланах) на центроплане 5 точек, а на ушах 4. Но сейчас все вроде отходят от этого и используют везде 4 точки. На проект Skim15 не нужно особо ориентироваться, я там насколько помню, точки строповки расставлял на глаз. В принципе, получилось нормально, но наверно можно сделать и пооптимальнее. На следующем купле я получше подумаю на строповкой.
Радует, что самодельщиков и сочувствующих становится больше . И совсем не радует, что наши условия полетов в большинстве случаев такие ужасные - с каких-то обрывов, в карьеры, в неподходящий ветер... Я и сам грешен, именно поэтому так упираю на моторный вариант, чтобы можно было стартовать с ровного безопасного поля. Если бы условия полетов были как на альпийских видеороликах - с посадкой на ровные площадки с короткой травкой, то травматичность можно было бы свести к минимуму.
|
|
|
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23616 является ответом на сообщение #6977] |
Tue, 29 March 2011 13:50 |
ПРАКТИК
Сообщений: 1027
Зарегистрирован: February 2010
Географическое положение: Крым, Гурзуф
|
Гуру кайтостроения |
|
|
FaceLess писал(а) Втр, 29 Март 2011 13:20DesertEagle, спасибо. Не кисло расписал. Кое что открыл для себя.
Че больше смотрю на проект, тем больше кажется, что это параплам 
Кое что в нем изменил, и еще думаю, что можно доработать
нет ничего общего с парапланом
Вот здесь читайте, будете знать, что такое параплан:
http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/809/
[Обновления: Tue, 29 March 2011 13:55] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Спидглайдеры [сообщение #23619 является ответом на сообщение #23615] |
Tue, 29 March 2011 14:17 |
DesertEagle
Сообщений: 351
Зарегистрирован: January 2008
Географическое положение: Москва
|
Гуру кайтостроения |
|
|
FaceLess писал(а) Втр, 29 Март 2011 13:20Чем больше смотрю на проект, тем больше кажется, что это параплам
Мне нравится... Примерно такой и собираюсь делать, только может с формой в плане и арочностью поиграюсь... Строповка будет точно такая же. В смысле, верхний ярус через секцию без косых нервюр и из двух строп, а не из трех, ну а распределение может быть конечно другим. Правда я скорее всего А и В объединю в верхнем ярусе, так что на свободные концы будет приходить 3 стропы (+1 на уши) на передний конец и 3 на задний. Либо 6 на передний (+1 уши) и 3 на задний. Надо еще подумать.
У меня зреет еретическая мысль верхний ярус связать на узлах как на кайтах NASA. Это позволило бы не шить петли и, главное, потом сдвигать угол атаки без перешивки, если понадобится. То есть на верхнем ярусе точки А и В соединяет одна веревка в виде буквы V, к центру которой привязана веревка нижнего яруса. Нижний ярус с петлями как обычно. Но это совсем предварительные задумки, стропы для этого нужны двухкратной прочности из-за узлов, надо протестировать на разрыв на скольжение в центральном узле... Если окажется, что на питерских стропа из дайнемы будет легко вставляться сама в себя, то лучше петли прошью. А если придется шить петли как на парапланах, то есть две сложенные рядом стропы зигзагом, то возможно, попробую идею с узлами. По крайней мере на Насах они вроде нормально работают и не скользят.
Да, а еще соединение с концами будет на самодельных софтлинках .
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Sat May 10 09:27:05 EEST 2025
|
] 
Кайтинговый форум самодельщиков WindPower
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
, что это за зверь такой невиданный получился? 
