| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #11295 является ответом на сообщение #11287] |
Tue, 14 October 2008 08:22   |
 |
arni
Сообщений: 341
Зарегистрирован: November 2005
Географическое положение: Киев
|
Гуру кайтостроения |
|
|
[quote title=serge писал(а) 2Аrni по-моему у всех Flow ,,боковые ноги,, зашиты и ,,выхлоп,, идет через центр, а на некоторых змеях вообще задняя кромка полностью зашита. [/quote]
Да не у всех, в том то и дело... 
|
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #11296 является ответом на сообщение #11287] |
Tue, 14 October 2008 08:24 |
|
arni
Сообщений: 341
Зарегистрирован: November 2005
Географическое положение: Киев
|
Гуру кайтостроения |
|
|
| serge писал(а) Пнд, 13 Октябрь 2008 14:09 |
2Аrni по-моему у всех Flow ,,боковые ноги,, зашиты и ,,выхлоп,, идет через центр, а на некоторых змеях вообще задняя кромка полностью зашита.
|
Да не у всех, в том то и дело...
|
|
|
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #11301 является ответом на сообщение #11287] |
Tue, 14 October 2008 11:45 |
 |
Artur Zinatullin
Сообщений: 250
Зарегистрирован: July 2007
Географическое положение: Тарту, Эстони�...
|
Самодельщик со стажем |
|
|
Толщина на стабильность особенно не влияет, да.
Разве что если тряпка сильно тянется, может случиться искажение геометрии со всеми вытекающими последствиями.
В том-то и проблема, что завал то на одну сторону, то на другую. То есть, это, скорее всего, не ассиметричный косяк, а именно неустойчивость.
Буду в ближайшее время шить ещё одного. Может получится
|
|
|
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #11311 является ответом на сообщение #11301] |
Tue, 14 October 2008 14:32 |
lalex
Сообщений: 108
Зарегистрирован: October 2008
|
Дважды бывалый |
|
|
Если завал то на одну, то на другую, то может, симметрия ни при чем? Перечисленное в начале темы тоже ведь может влиять. Хвост конечно, поможет, но змей становится инертным - позже уходит из рабочего положения, но хуже и возвращается. Это для всех, коробчатых, плоских, дельт, фойлов вроде должно быть одинаково.
В моем случае нестабильность исчезла полностью в одном случае - когда пригрузил змей, а именно передок (точку подвязки). Изменился угол атаки? Соотношение тяги/массы? А может, просто ветер выровнялся в тот момент - опыта пока мало...
У флоуформ, мне показалось, еще угол атаки слабо контролируется - подвязка за две довольно близкие точки без уздечек. Вряд ли этот фактор "сам" стабилизируется, скорее, тоже дает болтанку. У Peter Lynn Pilot доработка - довольно длинные уздечки, 3 шт. с каждого бока. И дырок нет. Никто не видел такой в деле?
http://www.vientocero.com/kpb/pln_309/
|
|
|
|
|
|
| Основные проблемы флоуформ. [сообщение #11334 является ответом на сообщение #11225] |
Wed, 15 October 2008 11:37 |
lalex
Сообщений: 108
Зарегистрирован: October 2008
|
Дважды бывалый |
|
|
Да, да, три конечно, еще центральное ребро. Просто показалось, точки подвязки (продольной раскачки системы) довольно близко к самому змею... Возможно, это не важно - конструкция ведь проверенная. Может как раз наоборот, такая схема отрабатывает изменения потока
Нашел вот основные KAP-достоинства/недостатки флоуформ . Привожу сокращенно: "Флоуформ - мягкий кайт, известный легким запуском, хорошей тягой и стабильностью. Небольшой [откуда небольшой, от горизонта?] угол леера позволяет удобно подвешивать аппаратуру. Однако, при ветрах больше 4 [бофорта] флоуформ рыскает [listing] и наклоняется [пикирует] вниз. Тогда нужен длинный пушистый хвост. В таком случае угол еще уменьшается, и подъемная сила меньше расчетной. Как и у всех мягких кайтов, в турбуле может схлопнуться боковая ячейка и кайт может упасть."
Там же рекомендуются доработки для уменьшения этих эффектов - механику их я не понял пока. Однако упоминается забавное: что мол с этими доводками стабильность почти как у... Peter Lynn Pilot 
Про стабильность и аналогичные проблемы жестких кайтов нету у тех же ребят, хотя их используют - дельты, рокакку, dopero, sleds etc. Думаю, что проблемы там тоже есть, просто не так ярко выражены.
[Обновления: Wed, 15 October 2008 16:45] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #21026 является ответом на сообщение #11287] |
Mon, 13 December 2010 19:39 |
seagull
Сообщений: 15
Зарегистрирован: May 2010
Географическое положение: Украина
|
Новичок++ |
|
|
Привет. Очень интересная тема. Одностропные кайты, устойчивость. и захотелось мне посмотреть на оригинальный начальный флоуформ и на его автора. Нашел. Автор - Стив Саттон (Sutton Steve) канадский парашютист занимался улучшением планирующих парашютов (оболочек). Вот его фото и фото его оригинального флоуформа. Кстати это было в 70-х годах прошлого столетия. В 74 году он запатентовал флоуфоррм. Обратите внимание, удлинение его флоуформов за 1 и они стабильны без хвоста. В чем секрет устойчивости (стабильности)? Хотя профиль и воздухозаборники мне совсем не нравятся. Уж сильно они обрублены по лобику, плоско выпуклый парашютный профиль. Это ж какое сопротивление они создают? Думаю что очень большое..
ссылка на сайт
http://www.fang-den-wind.de/ff_devel_eng.htm
  
  
И самое странное за 40 лет нет принципиальных улучшений или принципиальных модификаций...
-
Вложение: ff_6.jpg
(Размер: 8.34KB, Загружено 1008 раз)
-
Вложение: ff_4.jpg
(Размер: 7.68KB, Загружено 1013 раз)
-
Вложение: ff_5.jpg
(Размер: 10.46KB, Загружено 1027 раз)
-
Вложение: ff_1.jpg
(Размер: 8.88KB, Загружено 1006 раз)
-
Вложение: ff_3.jpg
(Размер: 7.34KB, Загружено 989 раз)
-
Вложение: ff_2.jpg
(Размер: 8.77KB, Загружено 1113 раз)
|
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #21063 является ответом на сообщение #21026] |
Tue, 14 December 2010 19:52 |
seagull
Сообщений: 15
Зарегистрирован: May 2010
Географическое положение: Украина
|
Новичок++ |
|
|
Если сравнить флоформ парашют и флоу форм кайт то можно увидеть что практически 95% кайтов имеют передние косынки - типа стабилизаторов. А на сколько они эффективны? Вот простая схемка. На профиле эллипсом выделена зона фокуса крыла, а на косынке точка пересечения - центр давления косынки. Расстояние (дельта) маленькое, плюс на полетных углах атаки оно уменьшается. В оригинале есть только стропы и стабилизары-трапеции, центр давления которых значительно дальше смещен к хвосту, и соответственно плечо стабилизатора относительно фокуса, больше и стабильность выше. Отсюда вывод. Перейти на строповку и вынести стабилизаторы назад. Так типа поступил Питер Линн. Но у флоуформа есть еще как-бы дополнительные "кили"-хвостовики нервюр образующиеся в результате центрального выреза. Они и создают дополнительную стабильность. И чем больше(глубже) центральный вырез, тем ФФ стабильнее, и даже можно обойтись без центрального сопла.
 
Так что мешает разработать флоуформ на стропах, с глубоким вырезом в центре и развитыми обратными косынками (или трапециями) в хвостовой части. По моему это будет довольно стабильный аппарат. Да и такое наблюдение. При строплении в четыре ряда, центр давления стабилизаторов можно сместить дальше к задней кромке.
-
Вложение: ff03a_.JPG
(Размер: 5.47KB, Загружено 893 раза)
-
Вложение: flowform1.jpg
(Размер: 24.21KB, Загружено 940 раз)
|
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #21079 является ответом на сообщение #21063] |
Wed, 15 December 2010 13:18 |
|
|
|
При больших углах атаки с боков змея будут развиваться мощные вихри, которые раскачают змея (так раскачивается рыболовный воблер в воде). Так что угол атаки должен быть нормальным летным, "дельта" на рисунке нарисована не правильно, нужно нарисовать направление тяги стропы и продолжить ее до эллипса. Чтобы поменьше гадать что и как делать, проще повторить поточнее оригинальный проект, там много от чего зависит устойчивость, все сразу не схватишь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Одностропный змей - что влияет на стабильность? [сообщение #21123 является ответом на сообщение #11225] |
Thu, 16 December 2010 07:27 |
PARAMASTER
Сообщений: 1527
Зарегистрирован: February 2007
|
Гуру кайтостроения |
|
|
http://foto.mail.ru/mail/extremflyjumper/74/152.html#164
Вот примерно вот такие я шью.. номы их используем на пассивной лебедке для смотки троса, после того как пилот пара- или дельта-плана произвел отцепку от троса лебедки.
Многое влияет на стабильность полета при смотке троса--длина хвоста,расположение стабилизирующего парашютика...клапанана задней кромке для сильного ветра(стравливает излишнее давление--иначе очень проблематично смотать трос , либо для оченьбыстрой смотки троса) 
Изначально змей крутился волчком вокруг оси,провели ряд экспериментов --и всё отладили...
а так сам змей летает ..при ветре от 4-8м\с поднимается вверх..без каких либо вмешательств, и если барабан с тросом незастапорен...томожет размотать всю длину троса, потом приходится электросмотчиком снова сматывать трос и подтягивать змея...
[Обновления: Thu, 16 December 2010 07:32] Известить модератора |
|
|
|
] 
Кайтинговый форум самодельщиков WindPower
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
-интересно стало,flow мне очень нравятся.Брось ссылку на такой flow или файл с ним. Буду признателен.
