Кайтинговый форум самодельщиков WindPower
Форум творческих личностей, которые любят экстремальный спорт и могут сами сделать себе снарягу (кайт, виндсерфинг).

Начало » Сделай кайт » Самодельщики » Аэро ГЭС (твой кайт (по)может создать "мир без нефти")
Аэро ГЭС [сообщение #28658] Fri, 13 July 2012 12:11 Переход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Уважаемые Господа!
Я абсолютный профан в кайтинге, но я инженер-энергетик, который придумал одну занятную альтернативу традиционной энергетике - Аэро ГЭС ( http://bari-x-andrew.livejournal.com/5896.html , http://airhes.com ). Один из способов реализации портативных устройств такого рода (например, для собственной дачи) - это использование кайта в качестве поверхностей, собирающих влагу из атмосферы (в частности, из облаков) на высоте порядка 2-3 км. Я предполагаю, что в простейшем случае это могут быть бескаркасные (возможно, многослойные) полиэтиленовые кайты с загнутой нижней кромкой для сбора воды, осаждающейся и стекающей по его поверхности. Если кто-нибудь из вас смог бы разработать и построить такой кайт (что будет оплачено), чтобы я мог провести эксперимент на уровне прототипа и доказать принципиальную работоспособность идеи, то дальше, я полагаю, не составит труда найти финансирование и запустить это в производство. После чего дополнительное вознаграждение (и ОЧЕНЬ приличное) гарантируется...

[Обновления: Fri, 13 July 2012 13:18]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28660 является ответом на сообщение #28658] Fri, 13 July 2012 16:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Цитата:
Я абсолютный профан в кайтинге

Извините за прямоту, но, похоже, не только в кайтинге Sad

Начнем с простого, допустим, что ваша система действительно работает, тогда что с ней будет при а) грозе, и ударе молнии в ваш кайт? б) резкой смене ветра, или его исчезновении? Грохнется ваш кайт через неделю в соседней деревне, заколебетесь стропы сматывать Very Happy

Не говоря уже о том, что столб воды в 2-3 км весит мягко говоря дохрена - поднять его не так то просто...

Хотите пробовать - покупайте обычный кайт, и в путь. Только зачем воду конденсировать? Альтернативная энергия мне не чужда, и кайты в качестве ее источника я рассматривал, только нахрена усложнять все конденсацией воды, когда есть ВЕТЕР? И из него, поверьте, можно выжать при меньших затратах куда больше энергии... ИМХО, для этих целей стоит подумать о пропеллере, а-ля две параски, ушами соединенные, которые постоянно крутят кайтлупы, и стропами передают усилие на генератор - этакий большой летающий вентилятор. Вот это, вероятно, сработало бы, а 2-3 км, сбор тумана, и все это ради какого-то киловатта электричества, если даже допустить, что получится... Не стоит овчинка выделки.

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28661 является ответом на сообщение #28660] Fri, 13 July 2012 17:14 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Я не буду повторять все то, что я уже писал в других местах (см. ссылки в начале текста), читайте внимательнее представленные материалы... Скажу только, что по потенциальным ресурсам такой метод получения возобновляемой энергии на порядок превосходит оценки потенциальных ресурсов реальной ветроэнергетики, по удельной мощности (на единицу активной поверхности) сравним с ней, а по удельной стоимости может быть в несколько раз дешевле.

[Обновления: Fri, 13 July 2012 17:15]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28662 является ответом на сообщение #28661] Fri, 13 July 2012 20:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ярослав   
Сообщений: 209
Зарегистрирован: August 2009
Географическое положение: львів
Самодельщик со стажем

Такую ГЕС надо в горах ставить, весной база по ниже будет, особенно с утра, если горка 1500 а база 1700-2500 то и шнутков с трубами в воздухе меньше будет, а остальное по рельефу в низ.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28663 является ответом на сообщение #28662] Fri, 13 July 2012 20:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ярослав   
Сообщений: 209
Зарегистрирован: August 2009
Географическое положение: львів
Самодельщик со стажем

А если учесть что летом почти каждый день дощи после 16 то вообще халява. Горы карпаты, про другие сказать не могу, особенности климата однако надо учитывать.

[Обновления: Fri, 13 July 2012 20:34]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28664 является ответом на сообщение #28658] Fri, 13 July 2012 20:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Цитата:
Скажу только, что по потенциальным ресурсам такой метод получения возобновляемой энергии на порядок превосходит оценки потенциальных ресурсов реальной ветроэнергетики, по удельной мощности (на единицу активной поверхности) сравним с ней, а по удельной стоимости может быть в несколько раз дешевле.


А водородная энергетика еще "вкуснее", молчу уж про реакции аннигиляции, ну, это в теории. А на практике и хотелось бы верить, что все у вас получится, а нет Sad

Функции "сборщиков тумана" "прекрасно" выполняют самолеты - из-за обледенения зачастую аварии случаются Sad Что до кайтов - есть такой тип, парафойлы, которые практически нельзя использовать на воде - после падения они "собирают воду", и теряют способность летать. Не думаю, что ваш будет исключением - он попросту упадет.

Что до ветра - это во всяком случае реально, ваши же электростанции, даже если и будут работать, будут зависеть и от ветра, и от наличия того самого тумана, нет хотя бы одного параметра - нет электричества, а если так - стоит ли овчинка выделки?

Скажу больше, в России полно рек, энергетический потенциал которых попросту не используется - отработанные и надежные электростанции никому не нужны, еще меньше будет нужна ваша.

Естественно, вы со мной не согласитесь, естественно, попытаетесь мечту воплотить в реальность... Что же, чем могу...

В вашем случае самым дешевым способом доставки чего бы то ни было на верхотуру будет кайт NPW (кайт НАСА)http://kitebe.ru/image/articles/npw/1.jpg
Только, пожалуй, на одну стропу посаженный, т.е. просто, как воздушный змей. Можно "хвост" привязать, сетку рыболовную - она же и туман собирать будет. Потребуется метров 5 парниковой пленки (коли вам из полиэтилена нужен кайт), армированный скотч да моток хорошей веревки. Сделаете сами, за вечер и с минимальными затратами, для ваших целей - то, что надо. Летают НАСЫ при абсолютно любом ветре.

[Обновления: Fri, 13 July 2012 21:07]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28665 является ответом на сообщение #28658] Fri, 13 July 2012 20:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Забыл сказать, в нете есть инструкции по изготовлению этих кайтов нескольких типов, гугл сразу выдаст. Возьмите 3 метра (ширину пленки)высотой кайта и вырежте из цельного куска пленки, получится змей в 10-12 метров квадратных. Смотрите на форуме, тут были темы - делал народ такие НАСЫ, сам я делал - пару сезонов выдерживает пленка со скотчем.

[Обновления: Fri, 13 July 2012 20:56]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28666 является ответом на сообщение #28663] Fri, 13 July 2012 21:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Моя задача как раз наоборот - продемонстрировать работу с базой как минимум 2 км и на равнине для подтверждения возможности получения не только воды, но и электроэнергии в любом месте.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28667 является ответом на сообщение #28665] Fri, 13 July 2012 21:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
За совет - спасибо, почитаю про НАСА. Полиэтилен/полипропилен нужен, чтобы конденсат скатывался, а не впитывался. В варианте с кайтом сетки не нужны - поверхность кайта и должна работать как сборщик влаги. Кроме того, я предполагаю, что на этих поверхностях начнется неравновесная конденсация даже в отсутствие облаков. Так как это демонстрационный (или временно используемый портативный) вариант, то он не обязан висеть годами - при ослаблении ветра можно будет его временно и спустить на землю. Да и не так часто, я полагаю, на высотах от 0 до 2 км нет ветра, так?
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28668 является ответом на сообщение #28666] Fri, 13 July 2012 22:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Андрей, я ради интереса почитал, и посчитал...

Цитата:
использовали полотна, похожие на гигантские волейбольные сетки (4 на 8 метров)

Цитата:
в хорошие дни «улов» может превысить 550 литров.


Это данные про те самые "ловцы тумана" - немаленькая сетка, плюс, установлены они в наиболее благоприятном месте, и улов - до 550 литров (килограммов) за сутки. До, значит обычно - меньше. Умножаем на высоту (2000 метров), умножаем на ускорение свободного падения, получаем 11МДж "улова" - РОВНО СТАКАН БЕНЗИНА. И это при условии, что вы с КПД 100% сможете этот "улов" в электричество трансформировать, что, естественно, не реально.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28669 является ответом на сообщение #28668] Fri, 13 July 2012 22:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Так эти расчеты же есть в моем тексте. 10 м2 дает примерно 1 т воды в сутки и 200 Вт, но это как раз то, что мы обычно в быту и тратим на одного человека - поделите показания счетчика за месяц на число секунд в месяце - примерно то же и получите. Разумеется это должно работать в распределенных сетях, когда ваш утюг будут временно питать соседи. Smile Но зато вы не будете больше зависить ни от газа, ни от нефти. Вообще в среднем получается, что на обеспечение небольшого города нужно повесить сеток примерно размером с этот городок. Но зато потом живи и радуйся. А если еще и найти или построить рядом на возвышенности какой-нибудь бассейн, то можно и сглаживать график, пуская воду туда. Главное, что при этом вы ни от кого больше не зависите - ни от пресловутого российского газа, ни от собственных энергетических монополий.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28670 является ответом на сообщение #28667] Fri, 13 July 2012 22:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
В принципе, конструкция этой самой "Насы" и ее поведение в зените то, что нужно. Она в полете "борится" сводами, капли будут стекать по куполу, и дальше, по стропам - вам достаточно будет только сборник на силовой стропе а-ля воронка поставить. В качестве материала, пожалуй, лучше подойдет ткань, типа той, из которой мешки сахарные шьют.

В качестве сборщика воды подойдет - и мудрить ничего не нужно будет, вода по стропе стечет, но для извлечения электричества - ой, вряд ли... слишком мало там энергии, слишком сложно ее достать.

Идея работоспособная, спорить не буду, но слишком мала выгода, чтобы ожидать ее коммерческий успех.

Как выше писал, с альтернативной энергетикой знаком не по наслышке, есть пара мыслишек, которые и в вашем проекте пригодится могут, но это уже за рамками форума, ежели консультации интересуют, пишите на agink(собака)inbox.ru
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28671 является ответом на сообщение #28670] Fri, 13 July 2012 22:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Цитата:
Так эти расчеты же есть в моем тексте. 10 м2 дает примерно 1 т воды в сутки и 200 Вт


Вот запустите вы змея на 10 квадратных метров, и поймете, о чем я выше писал... В нем мощности, и энергии как в змее на пару порядков больше, чем как в сборщике воды, при этом нет никаких сложностей с тонкими трубками, туманом и т.д. Ветер дует - змей летит, змей дает тягу, остается только задача превратить ее во вращательное движение генератора - вполне решаемая задача.

При этом конструкция будет в разы проще, и удельная мощность у нее будет в разы выше.

Что до перспективности и энергоемкости (то вы о даче, то о глобальной энергоемкости для всей планеты), так вот, пока никто не пытался "охватить" все высоты - в основном ветряки строятся в виде башен, а если запустить цепь из змеев-вертушек, и генераторов, и "прохватить" хотя бы метров пятьсот высоты...
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28672 является ответом на сообщение #28670] Fri, 13 July 2012 23:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Спасибо! У меня будут вопросы по крепежу, запуску, лебедке и т.п. Но это позже. В этом эксперименте мне и не нужно получать энергию. Мне нужно получить объемы воды и скорость, которую будет иметь вода, свободно падающая с высоты 2 км. От этого будет зависить тип водовода, который придется применять - напорный или безнапорный. Ну и еще проверить кое какие предположения.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28673 является ответом на сообщение #28671] Fri, 13 July 2012 23:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Я же не противник ветроэнергетики. Реально ветер почти всю свою энергию и берет от круговорота воды. Я просто предлагаю третью мощную альтернативу солнечным панелям и ветрякам. Более того, я и предлагаю в своем тексте использовать все в комплексе. А кроме того, это дает еще и чистую пресную воду, которая нужна в степях, пустынях, океанах. Все сгодится.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28674 является ответом на сообщение #28671] Fri, 13 July 2012 23:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Toxik писал(а) Птн, 13 Июль 2012 22:49
остается только задача превратить ее во вращательное движение генератора - вполне решаемая задача..

так я же привожу в комментариях ссылку на канадский патент - я тоже думал о том же, придумал, но потом нашел, что до меня уже придумали Smile Главное, что это легко объеденить с моей идеей и использовать для слива воды тот же конвеер вместо водовода и турбины.

[Обновления: Fri, 13 July 2012 23:50]

Известить модератора

Re: Аэро ГЭС [сообщение #28676 является ответом на сообщение #28658] Sat, 14 July 2012 11:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Цитата:
Мне нужно получить объемы воды и скорость, которую будет иметь вода, свободно падающая с высоты 2 км. От этого будет зависить тип водовода, который придется применять - напорный или безнапорный.


Для этого лучше спуститесь на землю, вернее, под землю. Сходите к сантехникам - у них - уже имеются в распоряжении километры водопроводов. Впрочем, я сам по роду деятельности с ЖЭКом раньше сталкивался, так вот, смело могу сказать - сопротивление воды в трубе тем меньше, чем больше ее диаметр, и то, оно ОЧЕНЬ значительно. Ваши расчетные 3 мм сожрут всю энергию - уйдет львиная ее доля на нагрев вашего водовода. При любом раскдаде, скорость водяного потока больше, чем скорость полета капли дождя (32-35 км/ч для ливневой капли) вам не получить. Ну, пусть для ровного счета 36 будет, или 10 м/с Итого, кинетическая энергия собранной за сутки воды - 50000 Дж, абсолютный мизер.

Тут уж вам лучше надеяться на давление, которое может создать столб воды, высотой в эти 2 км, и крутить им не турбину, а высоконапорный гидромотор. Правда, если посчитать, сколько должен весить водовод, способный такие давления держать, посмотреть на гидравлические шланги, взвешать их... Не полетит. Форум-то почитайте - мужики бьются, добывают легчайшие ткани, тончайшие стропы, чтобы кайты нормально летали, а вы собираетесь нагрузить его, будто тракторную телегу...

И не забывайте про парусность строп - в вашем случае они же - водоводы, а потому будут по определению толстенными. Я для НАСЫ своей пробовал использовать обычные шнуры - не пошло, как раз из-за того, что парусят, а на высоте в 2 км такой рычаг получится...

Еще раз повторюсь, как сборщик воды - такой кайт вероятно пойдет, более того, иногда в этом есть острая необходимость. Например, после ЧС в составе гуманитарного груза - почему бы и нет? Тем более, конструкция относительно простая и дешевая получится. Усложнять же конструкцию до нельзя, ради 250 грамм бензина в сутки... Тем более, что вы мягко говоря приукрашиваете.


8х4=32 метра квадратных и 500 кг воды в водосборщике на Мембране, и тонна на втрое меньшую площадь у вас...


Цитата:
Реально ветер почти всю свою энергию и берет от круговорота воды.

Ну, вообще и то, и другое берет энергию от солнышка, но да Бог с вами... Может и море там энергии, но для использования она малопригодна, слишком много "но", слишком мал выхлоп на единицу вложенных усилий. Существует множество куда менее шизанутых и более реальных проектов в энергетике, но большая часть из них не у дел. Взять автомобили - они не ездят на Стирлингах, хотя в теории КПД был бы вдвое выше, а используют ДВС - так проще. И гидроэнергетика - есть ведь куда более энергоперспективные проекты, нежели ваш. К примеру, переработка энергии океанских течений, и ни одной работающей станции до сих пор. Причина проста - нафиг это никому не надо, кроме автора идеи, разумеется.

Есть у меня "проектик", красивый и амбициозный, способный обеспечить человечество энергией... сбрасывая Луну на Землю. По частям, разумеется, он же - часть еще более масштабного проекта, способного организовать переброс грузов между планетами Солнечной системы без затрат энергии, при условии что массы грузов будут равны. Самый прикол, нынешние технологии позволили бы его реализовать, но... Посчитав все на бумаге я погордился, и забыл эту идею, ибо слишком сложно, слишком дорого, и нафиг не нужно. Люди будут жечь нефть, пока та не закончится, потом будут жечь газ, потом - уран, потом очередь дойдет до реакций синтеза. В этом графике нет места альтернативе, в том числе и вашей идее. Самое обидное, что я прав. Сотни и тысячи работоспособных идей попросту заброшены, потому как не укладываются в привычные представления обывателей. Так что мой вам маленький совет: Забудьте идею об электростанции, или вид сделайте. Не смирятся, не примут, не обратят внимания. Из миллионов патентов продаются только патенты такого уровня: "Зубная щетка для чистки полости рта, анального прохода и выколупывания грязи из-под ногтей". Причем я серьезно говорю - дела примерно так и обстоят. а ваша идея попадет в категорию "слишком сложных и несбыточных", головами покивают, но ни копейки вы на ее развитие не получите.

С другой стороны, у вас появится шанс, если идею разделить и выдавать только часть ее, остальное держа "в уме". Так, змей-сборщик питьевой воды - вполне себе идея, и даже укладывающаяся в голове у какого-нибудь чиновника, от которого дальнейшее ее развитие зависит. Использование змея (в режиме змея) вместо ветряка с мачтой, для выработки электроэнергии с помощью знакомого всем генератора - тоже приемлемая идея. Определитесь, что вам дороже - мысль о конденсации влаги, или, собственно, выработка электроэнергии, и двигайте это. Вот когда, и если,часть вашей идеи будет внедрена и заработает, и, что немаловажно, начнет приносить деньги, тогда и возвращайтесь к тому, что "в уме". А глобальными целями и радужными перспективами - увы, только народ пугать. Общее правило таково: чем идея меньше и проще, тем она перспективнее, потому что ее меньшими затратами и более простыми средствами можно превратить в жизнь (в деньги). И пишу я это потому, что сам "изобретатель", и у самого полсотни проектов мертвым грузом лежит, а на жизнь зарабатываю тем, что делаю охотничьи манки - кусок дерева, пластика, латуни и очень много маленьких идей и ноу-хау, которые и формируют цену. И от новой идеи, как что-то можно улучшить, до манка, который ее в себе содержит проходит максимум месяц, когда я работаю на идею. А потом - она на меня. Для сравнения - работал над альтернативным топливом (не один, в составе творческой группы) - два года все силы и средства кидали на альтернативу бензину, которая дешевле его, полностью возобновляема и экологически чиста, в итоге у нас был и прототип двигателя, работающего на этом топливе, и разные модификации реакторов для его разложения, и пригодные для промышленности методы синтеза, и много часов переговоров с потенциальными инвесторами и разными чиновниками. Итог - шесть потраченных в никуда человеко-лет. Зато я свою ошибку понял - не нужны никому подобные идеи. И правильно инвесторы делали, что денег не давали, а только на словах хвалили: плясать нужно не от идеи, а от спроса. Машина, которая ездит не пойми на чем никому не нужна, потому что ее нужно заправлять, причем нужна целая сеть заправок. Но никто не будет ее строить, если не будет кататься по дорогам несколько миллионов машин, которые никто не выпустит, потому что их никто не купит, потому, что нет сети заправок - замкнутый круг.

Кому нужна ваша электростанция, кто ее купит? Государство не в счет, ему вообще ничего не нужно. Дачники? У них денег как правило не хватит, да и купят скорее бензогенератор - для них это простой, стабильный и опробованный многими способ получения электричества, не зависящий от наличия облаков, ветра и т.д. Городские поселения? Ой, вряд ли, лучше купят подстанцию помощнее и протянут линию до нее. Предпрениматели? Тем более нет, потому как энергии будет мизер, и она будет получаться не постоянно, а только при благоприятном стечении обстоятельств, продавать нечего, заработать не на чем, отбить деньги быстро не получится, а риск потерять все вложенное просто огромен.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28677 является ответом на сообщение #28658] Sat, 14 July 2012 11:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
Дохрена всего написал, но еще добавлю...

Цитата:
Более того, я и предлагаю в своем тексте использовать все в комплексе. А кроме того, это дает еще и чистую пресную воду, которая нужна в степях, пустынях, океанах. Все сгодится.

Цитата:
Главное, что это легко объеденить с моей идеей


Не легко. Это только в теории все замечательно и просто, а так присоединив свою идею к идее ветряка вы волей-неволей ну ОЧЕНЬ сильно усложните и утяжелите конструкцию, и потеряете на аэродинамическом качестве в несколько раз больше, чем выиграете "в сумме". И такие потери будут возникать при каждой попытке объединить несколько задумок в одну, при чем вероятность успеха уменьшается по параболе той степени, сколько отдельных идей вы стремитесь объединить в кучу. Сама по себе идея удерживать с помощью БОЛЬШОЙ энергии ветра конструкцию для сбора воды, и получать МАЛУЮ энергию из падения этой воды перспективной не кажется. Отдельно змей-генератор, или отдельно змей-сборщик воды куда проще для реализации, и в итоге получатся дешевле, чем по принципу "все в одном". Главное же то, что по отдельности у вас есть шанс на успех. Делайте, скажем, змей-сборшик воды, и анонсируйте его как змей-сборщик воды, и продавайте так же. Вот когда это "приживется", а у вас будет имя "спеца по сбору влаги из верхних слоев атмосферы", отработанные конструкции змеев-сборщиков и деньги на эксперименты, тогда, может быть, вы и захотите вернуться к идее электростанции.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28678 является ответом на сообщение #28677] Sat, 14 July 2012 12:38 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Toxik
Сообщений: 51
Зарегистрирован: October 2011
Географическое положение: Vologodskaya obl
Бывалый+
http://www.tss.ru/news/?id=54 К слову... 10 м^2 - 10 кВт, у вас по самым оптимистичным подсчетам - 200 ватт, при несоизмеримо более сложной, дорогой и ненадежной конструкции.
Re: Аэро ГЭС [сообщение #28679 является ответом на сообщение #28678] Sat, 14 July 2012 13:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
andrew_kazantsev   
Сообщений: 89
Зарегистрирован: July 2012
Географическое положение: СПб
Бывалый+
Практически во всем с Вами согласен. Я и рассматриваю кайт именно как демо устройство для сбора воды и информации, а не как электростанцию (по крайней мере, пока). Для электростанции нужно использовать дирижабль, который сможет держать и кевларовый водовод на 200 атм весом в полторы тонны. Все описано в дискуссиях на других сайтах.

10 м2 - описка (посмотрите в основном тексте, там 10 х 10 = 100 м2).

По поводу 10 кВт от ветряка: прикидываем, в грозовом облаке до 1 г воды в м3, пусть скорость ветра на высоте 5 км равно 10 м/с (обычно больше), перемножаем на g и высоту и получаем 5 кВт с 10 м2 - порядок тот же. И заранее принимаю все возражения Smile

Спасибо еще раз, не знаю как по ИО, все Ваши возражения мне понятны и знакомы. Но нельзя не заметить и того, что те же ветряки еще 20 лет назад казались игрушкой, а теперь Дания уже собирается до половины электроэнергии от них получать. Тренд очевиден. Может и на мою идею найдутся желающие.
Предыдущая тема: Акустическая система для дома
Следующая тема: Эксплуатация парапланов
Переход к форуму:
  


Текущее время: Sat Jun 24 20:17:51 EEST 2017